Une équipe de chercheurs de l'Université Carnegie Mellon et de l'Université de Yale a découvert que des groupes plus importants de personnes ont tendance à réagir plus lentement à une crise que des groupes plus petits, car de fausses informations peuvent entraver l'urgence. Dans leur article publié dans la revue Actes de la Royal Society A , le groupe décrit les expériences qu'ils ont menées avec des volontaires décidant quand « évacuer » après une catastrophe simulée, et ce qu'ils ont appris d'eux.

Les événements qui ont un impact négatif sur un grand nombre de personnes ont tendance à être décrits comme des crises - les personnes impliquées dans un événement se retrouvent alors à prendre des décisions sur la meilleure façon de se protéger et/ou d'autres personnes qui leur sont chères contre d'éventuelles menaces. Ces menaces peuvent être physiques, comme la pandémie que nous vivons actuellement, ou matériel, comme un krach boursier. Dans tous les cas, les personnes impliquées dans une crise sont souvent obligées de se fier aux informations ou au comportement des autres lorsqu'elles décident elles-mêmes de ce qu'elles doivent faire. Dans ce nouvel effort, les chercheurs ont cherché à en savoir plus sur la façon dont les personnes dans de telles situations prennent des décisions, et quels types de comportement ont un impact sur la prise de décision pendant une crise.

Le travail consistait à s'assurer le concours de 2, 480 bénévoles, qui ont été divisés en 108 équipes de différentes tailles. Chacune des équipes a été invitée à décider quand elle devait « évacuer » lors d'un scénario de catastrophe. Chacune des équipes disposait également d'une usine – une personne qui en savait plus sur les détails de la crise et servait ainsi d'« expert » pour savoir comment y faire face efficacement. Les chercheurs ont surveillé les communications des réseaux sociaux qui se sont formés spontanément au fur et à mesure que les membres des équipes se parlaient, donner des avis et des conseils les uns aux autres.

Après avoir analysé le comportement de tous les groupes, les chercheurs ont découvert que les groupes plus importants mettaient plus de temps à réagir à la crise, et dans certains cas, répondu d'une manière qui n'était pas utile ou appropriée pour faire face à la situation. Ils ont constaté que cela était dû à la tendance de certaines personnes dans les groupes à écarter ou à discréditer les informations utiles de l'expert, et dans certains cas, pour lancer des rumeurs qui, bien souvent, n'étaient pas fondées sur la réalité. Lorsque de telles informations ont été diffusées, cela a conduit à l'indécision d'autres membres du groupe, ce qui conduisait parfois à la paralysie – les gens ne faisaient rien du tout parce qu'ils ne pouvaient pas décider quoi faire.

© 2020 Réseau Science X