Les quartiers de la vie nocturne dans les villes australiennes ont fait l'objet d'un examen minutieux ces dernières années à la suite d'une série d'agressions « à un coup de poing » et d'autres incidents. Des endroits comme Kings Cross à Sydney, Fortitude Valley de Brisbane et Northbridge de Perth ont été présentés comme des « espaces à problèmes » dangereux et indisciplinés – le genre d'endroits que les parents avertissent leurs enfants adolescents d'éviter.

Simultanément, les politiciens locaux, les urbanistes et autres décideurs politiques ont souligné l'importance de l'économie nocturne pour l'image et la croissance d'une ville. Une vie nocturne « dynamique » est considérée comme essentielle pour attirer le tourisme et les investissements et créer des emplois. Si une ville peut figurer sur une sorte de liste des "Villes les plus excitantes du monde", cela devient un élément crucial de sa stratégie de boosterisme de la ville.

La défense et la critique des espaces de vie nocturne créent une sorte de paradoxe. D'un côté, la promotion d'espaces de vie nocturne animés peut être considérée comme une invitation aux gens à se délecter et à consommer. On pense que ne pas attirer suffisamment de personnes dans ces espaces est un désastre économique pour les exploitants de salles et pour la ville elle-même.

D'autre part, la violence et la peur découragent ou excluent les gens de participer à la vie nocturne. Et qualifier les quartiers de la vie nocturne de désordonnés ou "hors de contrôle" stigmatise ces espaces et ces fêtards, conduisant à plus d'exclusion.

Le défi politique consiste à établir la bonne quantité et les bons types de réglementation afin que les espaces de vie nocturne permettent une légère transgression dans un environnement sûr.

Quand la sécurité exclut

Une partie de la réponse à ces problèmes a été une réglementation et une sécurité plus strictes dans les espaces de vie nocturne. Des "lois de verrouillage" ont été introduites de manière controversée dans certaines parties de Sydney, suivant l'exemple donné à Newcastle et dans les essais à Perth, Melbourne et Brisbane. Ces lois ont réduit les heures d'ouverture des établissements autorisés dans les quartiers populaires de nuit.

D'autres réponses des gouvernements et des opérateurs privés ont inclus l'extension de la surveillance CCTV, l'introduction de scanners d'identité aux entrées des sites, augmenter la présence policière et de sécurité privée, et le ralentissement ou la suspension de la délivrance de nouveaux permis d'alcool.

Ces mesures visent à sécuriser les personnes et à les rendre ressentir plus sûr, pour réduire l'effet d'exclusion de la peur. Ironiquement, ces formes de sécurité hyper-visibles peuvent en fait rendre les gens plus dangereux.

Ces interventions réglementaires ne se limitent pas à lutter contre la violence et les comportements menaçants. Finalement, il s'agit d'imposer des idées particulières d'ordre social et moral non seulement dans les espaces de vie nocturne mais plus largement dans la ville.

Gentrifier la nuit

Parallèlement au développement de la sécurité hyper-visible, d'importants investissements publics et privés ont été investis dans les quartiers de la vie nocturne et leurs environs au cours de la dernière décennie.

A Perth, comme nous l'avons récemment souligné, les impacts ne pourraient pas être plus clairs. Quatre grands projets de réaménagement – ​​New Northbridge, Centre culturel de Perth, Perth City Link et Yagan Square – ont radicalement remodelé la forme bâtie et le sentiment d'appartenance au centre-ville.

Ces développements ont « changé le visage » de Northbridge, qui s'est progressivement embourgeoisée. L'augmentation rapide du nombre de petits bars-boutiques, les restaurants et appartements haut de gamme en sont la preuve.

L'embourgeoisement de Northbridge et d'autres quartiers de la vie nocturne à travers l'Australie métropolitaine - que ce soit par le biais de nouveaux lieux « sophistiqués » remplaçant les anciens plus bas de gamme, ou par le développement résidentiel déplaçant complètement la vie nocturne - n'est pas une recette pour des espaces moins exclusifs. Plutôt, ces évolutions produisent une sorte d'exclusion différente due à deux facteurs.

D'abord, certains groupes peuvent être tarifés hors de lieux plus haut de gamme offrant une expérience « exclusive » ou « sophistiquée ». Seconde, ces lieux et les types de clients qu'ils attirent peuvent faire en sorte que d'autres personnes et groupes ne se sentent pas à leur place. S'ils ne correspondent pas aux critères d'admission écrits et non écrits, ils peuvent se voir refuser l'entrée.

Faire de la place à la transgression

En remodelant la géographie morale des quartiers de la vie nocturne, la sécurisation et la gentrification suppriment l'un des attraits fondamentaux de la vie nocturne - l'opportunité d'un comportement qui transgresse le social, codes culturels et même juridiques.

Participer à des espaces de vie nocturne dans les villes a été un moyen d'échapper brièvement à l'ordre souvent banal de la vie quotidienne à la maison et au travail. Les espaces de vie nocturne ont toujours été importants pour les minorités, groupes sous-culturels et contre-culturels – communautés LGBTGI, groupes ethniques minoritaires, les punks, gothiques, fétichistes et ainsi de suite – pour socialiser et exprimer leurs identités individuelles et collectives.

Les coûts de plus en plus élevés et les régimes réglementaires excessifs régissant la vie nocturne semblent conçus pour attirer le « bon type » de personnes et pour les faire se sentir plus en sécurité.

Le risque de tout cela est que nous somnambulons dans la création d'espaces de vie nocturne aseptisés et pourtant plus homogènes et exclusifs.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.