La Bible du roi Jacques, souvent appelée « version autorisée », est l'un des livres les plus lus et les plus influents de l'histoire. Publié pour la première fois en 1611 à la demande du roi Jacques Ier d'Angleterre, la traduction a été l'œuvre de plus de 40 savants, qui a commencé à partir des textes originaux hébreu et grec de la Bible.

En raison de la renommée de la Bible, les gens pourraient être surpris d'apprendre qu'il est encore possible de trouver des sources auparavant inconnues et non identifiées qui font la lumière sur la façon dont cela s'est formé. En réalité, le processus de traduction reste mystérieux – et il reste encore beaucoup de travail à faire sur la façon dont cela a été fait. Cela reflète les possibilités plus larges de la recherche dans la littérature et l'histoire pré-modernes - et il reste encore beaucoup à découvrir grâce à la recherche d'archives.

Au cours des dernières années, J'ai recherché de nouvelles preuves sur la façon dont la Bible a été traduite et j'ai identifié trois nouvelles preuves qui avaient été écrites par les traducteurs de King James au cours de leur travail. Avant ça, les érudits n'en avaient trouvé que quatre :une copie d'une traduction anglaise antérieure, dont certaines parties ont apparemment été révisées par certains des traducteurs ; une ébauche anonyme d'une partie du Nouveau Testament; un ensemble de notes sur une partie des Apocryphes du traducteur Samuel Ward; et des notes sur le Nouveau Testament par un autre traducteur, Jean Bois. Rien n'avait été ajouté à ces sources depuis les années 1970.

Des informations fraîches

Mon travail porte le nombre total de sources de quatre à sept. Mais quels sont les trois nouveautés ? La première chose qui relie les trois éléments est qu'ils n'ont pas été catalogués avec précision. Le premier était une copie imprimée de l'Ancien Testament dans les bibliothèques Bodleian à Oxford, fortement annoté par Bois, un linguiste dont on dit qu'il savait "écrire l'hébreu d'une main élégante" à l'âge de six ans.

Mais bien que la sous-collection à laquelle appartient ce livre se trouve à Oxford depuis des siècles, il n'a toujours pas été catalogué selon les normes modernes.

Les informations disponibles pour chaque livre sont basiques - dans ce cas, l'entrée du catalogue n'a pas révélé que le livre contenait des annotations, beaucoup moins qu'ils l'étaient par un traducteur biblique bien connu. C'est l'un des centaines de milliers de premiers livres imprimés dans le monde que les chercheurs doivent encore inspecter en personne afin de découvrir ce qu'ils contiennent.

Il en va de même pour les deuxième et troisième articles que j'ai trouvés. Le second était un ensemble de lettres manuscrites échangées entre Bois et le célèbre savant français, Isaac Casaubon – arrivé en Angleterre en 1610 à la demande de Jacques Ier et qui a également participé à la traduction. Ces lettres sont à la British Library depuis environ deux siècles, mais le catalogue ne dit rien d'autre que les noms des correspondants.

Le troisième élément était une série de notes dans les bibliothèques Bodleian que Casaubon a fait après avoir discuté de divers problèmes de traduction avec un autre traducteur, Andrew Downes, professeur de grec à l'université de Cambridge.

De la même manière, le cahier contenant cet enregistrement de la traduction a une entrée de catalogue, mais c'est inégal, imprécis et ne capture pas le niveau de détail requis. De nouveau, il y a des milliers de manuscrits partiellement catalogués partout dans le monde qui sont prêts à livrer de tels secrets à des chercheurs prêts à se lancer et à les consulter directement.

Langue commune

Le prochain facteur qui relie les trois découvertes pourrait surprendre les lecteurs qui pensent que la Bible King James est un produit culturel typiquement « anglais » :elles ont toutes été écrites en latin, et ils impliquaient tous une sorte d'apport étranger et anglais. L'édition imprimée de l'Ancien Testament que Bois avait annotée avait été publiée à Rome et Bois et Casaubon correspondaient en latin. Les conversations de Casaubon avec Downes, de la même manière, ont été tenues et enregistrées en latin, parce que Casaubon ne pouvait ni parler ni écrire l'anglais.

Le latin était ce que l'Europe avait de plus proche d'une langue commune à l'époque, surtout pour ses élites intellectuelles. Parce que relativement peu d'érudits de cette période peuvent lire le latin, même une petite connaissance de la langue peut ouvrir de nombreuses portes différentes vers des dimensions inconnues de la culture moderne du début.

L'âge d'or de l'écriture anglaise ?

Une chose est encore plus importante que l'accès à des collections sous-cataloguées ou à du matériel dans des langues inconnues, toutefois. J'avais besoin d'une raison pour faire cette recherche en premier lieu. Dans mon cas, il y avait deux motivations primordiales pour mon travail sur la Bible King James.

D'abord, Je m'intéressais à ce genre de sources parce que je m'intéressais à ce que l'histoire des pratiques savantes pouvait nous dire sur l'histoire des religions. La religion est souvent étudiée comme s'il s'agissait d'une foi inconditionnelle, piété spirituelle ou affrontements entre fixes, doctrines mutuellement exclusives.

Je voulais montrer que les lecteurs chrétiens de la Bible au début de la période moderne étaient à la pointe de la culture intellectuelle et étaient capables de voir leurs textes sacrés comme des documents historiquement et culturellement spécifiques. Les sources que j'ai trouvées illustrent comment et pourquoi ils pourraient le faire, comme l'a déjà fait remarquer un autre commentateur.

Seconde, Je voulais défaire l'idée banale que la Bible King James, comme d'autres traductions de la Bible en anglais de cette période, était le produit d'un nouvel indépendant, culture littéraire nationale affirmée :la culture d'écrivains comme Shakespeare, pour prendre l'exemple contemporain le plus célèbre. Cela a peut-être été le cas au cours des siècles suivants, mais à l'époque, il témoignait d'une coopération et d'un échange constants entre savants anglais et continentaux.

La grande majorité des chercheurs dans mon domaine sont comme moi :ils n'aiment pas la tâche de parcourir les catalogues des bibliothèques ou de lire des manuscrits latins pour eux-mêmes. La raison pour laquelle ils font ces choses en premier lieu est de tester et de critiquer les récits plus grandioses que nous nous racontons sur le passé.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.