Il est probable que, vous avez essayé de gagner des arguments en citant des statistiques. Qui a été le plus grand joueur, LeBron James ou Michael Jordan ? Quelle politique de santé est la bonne ? Où sont les meilleures écoles ? Quelle ville a le pire trafic matinal ? Si vous pouvez trouver les chiffres, alors peut-être—peut-être—vous pourrez résoudre ces problèmes.

Mais vous êtes-vous déjà demandé :quand les gens ont-ils commencé à utiliser des chiffres en politique ou dans d'autres débats publics, De toute façon? Les Égyptiens avaient-ils des arguments quantitatifs sur la politique pyramidale ? Ou est-ce un phénomène très récent, en raison de la diffusion des données et des communications électroniques ?

Dans un nouveau livre, Guillaume Deringer, professeur assistant au MIT, propose une réponse :dans le monde anglophone, les gens ont commencé à utiliser des chiffres dans les débats politiques en Grande-Bretagne vers 1688, et la pratique s'est fermement implantée au cours des décennies suivantes.

Pourquoi alors? L'Angleterre venait de conclure sa « Glorieuse Révolution, " dans lequel Guillaume et Marie usurpèrent le trône, déposer Jacques II, tandis que le Parlement a acquis une emprise plus forte sur les affaires de l'État. Cette montée du pouvoir parlementaire, avec des partis politiques polarisés et la croissance de la presse, contribué à une culture publique de débat et de dispute, dans laquelle les nombres sont devenus de plus en plus une forme de munitions.

"Cela faisait partie d'un phénomène plus vaste, " dit Deringer, qui est le professeur adjoint de sciences en développement de carrière Leo Marx, La technologie, et Société. « Numéro après numéro, vous aviez deux côtés qui se disputaient intensément. Cela s'est avéré être un contexte politique dans lequel les chiffres fonctionnaient très bien. »

De plus, en 1720, lorsque le tristement célèbre épisode de spéculation financière mondiale connu sous le nom de bulle des mers du Sud a atteint un point critique, les arguments quantitatifs sont devenus encore plus ancrés dans la vie civique, étant donné la jonction de la politique et de l'économie. Vraiment, l'avènement des arguments numériques en politique date de toute la période de 1688 à 1720 au moins, et même un peu au-delà.

Comme le suggère Deringer dans le livre, l'influence de ce changement a été immense. Les pratiques de la culture politique britannique ont profondément informé la politique coloniale américaine et, dans un sens, ont créé les moyens d'un raisonnement quantitatif pour gagner en autorité dans l'État américain moderne.

« Les développements des XVIIe et XVIIIe siècles ont créé des conditions culturelles qui continuent de nous influencer aujourd'hui, " dit Deringer.

le livre de Deringer, « Valeurs calculées :Finances, Politique, et l'âge quantitatif, " est publié cette semaine par Harvard University Press.

Obligation fiscale et liberté d'expression

Pour être clair, L'affirmation historique de Deringer n'est pas que les nombres ou les mathématiques aient été totalement ignorés dans la vie civique avant la fin du XVIIe siècle. Des anciens Grecs qui discutaient de la valeur morale des mathématiques, aux Vénitiens de la fin du Moyen Âge qui utilisaient la comptabilité en partie double pour changer le commerce, les mathématiques étaient importantes à bien des égards. Les Anglais eux-mêmes ont compilé le célèbre Domesday Book vers 1086 pour garder une trace des terres et des revenus.

Ce que Deringer trace, cependant, est une nouvelle ère dans laquelle « se battre avec les chiffres, " comme il l'écrit dans le livre, est devenu "une partie régulière" de la politique. Dans le monde moderne, nous nous tournons vers les statistiques pour aider à résoudre les problèmes publics et donner un poids considérable aux preuves quantitatives.

Cette nouvelle pratique en politique, Deringer croit, découle essentiellement de l'expansion des pouvoirs parlementaires en Grande-Bretagne, dans les années qui ont suivi 1688. Ces pouvoirs, dans une série d'actes parlementaires, limité la capacité du monarque à contrôler les tribunaux et les élections, garanti le droit à la liberté d'expression au Parlement, et, significativement, inclus le "règlement financier" dans lequel le monarque devait continuer à demander au Parlement des fonds de l'État.

Dans un court laps de temps, alors, Le Parlement est devenu de plus en plus actif dans le contrôle des cordons de la bourse britannique, et il tolérait des débats de plus en plus virulents sur le sujet, conditions dans lesquelles la statistique prenait de l'autorité.

"Les gens utilisaient les calculs comme moyen de critiquer, " dit Deringer. La politique polarisée, avec les conservateurs et les whigs en désaccord, et la presse grandissante signifiait qu'il s'agissait « d'un environnement remarquablement favorable au calcul numérique comme mode de pensée et d'argumentation ».

En effet, une bonne partie de notre langage pour de telles choses date de cette période; l'expression "faits et chiffres" se trouve pour la première fois en 1727, par exemple.

Des critiques avec une cause — et des calculs

Les découvertes de Deringer vont également à contre-courant des travaux théoriques qui considèrent l'État comme une source écrasante de pouvoir répressif. Contrairement à cette notion, l'émergence des statistiques dans la politique britannique n'aida l'État à soumettre personne. Cela a aidé les deux parties en politique à faire des réclamations, et a effectivement aidé les étrangers et les critiques anti-establishment à gagner en crédibilité pour leurs affirmations.

"L'une des choses que j'ai trouvées fascinantes à propos de cette période est que [le pouvoir de l'État] ne pouvait pas être la seule explication" de l'avènement des statistiques en politique, dit Deringer. "L'État n'était pas aussi fonctionnel qu'il aurait pu l'être. L'État ne savait pas ce que le public pensait qu'il devrait savoir."

Cela s'applique également aux débats sur la bulle des mers du Sud, observe-t-il. Dans le livre, Deringer raconte la saga publique d'un certain Archibald Hutcheson, critique de la Compagnie des mers du Sud, qui a estimé que son action était surgonflée et s'est engagé dans un travail de détective financier quantitatif pour prouver son point de vue.

"Les personnes qui faisaient les calculs les plus intensifs sur la bulle étaient systématiquement des personnes qui critiquaient ce stratagème, " dit Deringer. L'effondrement de la bulle des mers du Sud, il écrit, « était probablement le plus grand triomphe politique du calcul de tout le XVIIIe siècle ».

Bien sûr, se contenter de chiffres n'est pas une garantie de gagner un débat politique, quelque chose d'apparent à l'époque contemporaine aussi. Parfois, des intérêts enracinés l'emportent sur un raisonnement numérique solide; bien d'autres fois, les statistiques reposent sur des hypothèses discutables ou donnent des résultats ouverts à de multiples interprétations.

Dans de nombreux cas, Deringer dit, « Les calculs peuvent être très flexibles. Certains chiffres sont très variables. Si vous modifiez quelques hypothèses, il y aura une conclusion très différente."

L'utilisation des chiffres en politique, il pense, crée également un scepticisme accru à l'égard des affirmations quantitatives, ce qui peut être une bonne chose si cela crée une pensée plus critique et affine notre analyse des problèmes complexes. Avoir des chiffres sous la main peut être une bonne chose; poser des questions à leur sujet peut être mieux. Et cela est resté constant, de 1688 à nos jours.

"Je pense que ces choses vont ensemble dans une relation à deux faces, " Dit Deringer. " Il y a quelque chose de sain là-dedans. "

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.