Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, alors que la carte géopolitique mondiale était dessinée et redessinée selon des lignes idéologiques, le monde a été témoin de l'ascension de nombreux autoritaires. Ils ont souvent régné pendant de longues périodes, mais finalement la plupart ont fait face à un calcul politique. Les peuples qu'ils gouvernaient n'acceptaient plus leur autorité et exigeaient des changements.

Le sort des autoritaires au lendemain de telles crises fait l'objet d'une nouvelle étude dans la revue Parti Politique écrit par la politologue de Stanford Anna Grzymala-Busse. A de tels points d'inflexion, elle dit, les autoritaires ont un choix :ils peuvent s'accrocher au pouvoir, bien qu'en cédant un certain degré de contrôle, ou ils peuvent quitter complètement le gouvernement, soit en dissolvant entièrement la partie, soit, plus dramatiquement, en se réinventant en démocrates.

Démocrates nouvellement frappés

Ce sont ces réinventeurs – les démocrates nouvellement créés – qui ont le plus intrigué Grzymala-Busse. Elle a constaté que si beaucoup ont connu un succès électoral initial, la plupart ont fini par perdre de la puissance à long terme.

"Paradoxalement, " Grzymala-Busse a dit, « ce sort semble découler précisément de la décision de réinventer leurs organisations, leurs symboles politiques et leurs programmes d'État pour s'adapter aux normes de la libre concurrence politique."

En adoptant une rhétorique démocratique et des normes de compétence, il semble, les parties rencontrent un premier succès, mais sont ensuite incapables de soutenir des philosophies et des programmes démocratiques nouvellement découverts. Ils se hissent sur leurs propres pétards, comme elle l'a écrit dans son journal, faisant allusion à Hamlet de Shakespeare.

Ces partis réinventés attirent souvent de nouveaux politiciens plus entreprenants que leurs prédécesseurs. Ces nouveaux visages, cependant, s'avèrent souvent être de simples opportunistes. Les scandales qui en résultent détruisent la crédibilité du parti et contribuent à une spirale politique descendante sans fin.

Ironiquement, Grzymala-Busse a découvert que le meilleur choix pour les autoritaires est simplement de s'accrocher au pouvoir "en comptant sur un électorat fidèle mais mécontent, " même si cela signifie céder une grande partie de leur emprise autrefois monopolistique sur le pouvoir aux réformes démocratiques.

81 gouvernements étudiés

Pour son étude, Grzymala-Busse a examiné et quantifié les dénouements politiques résultants de 81 gouvernements autoritaires couvrant la période de 1945 à 2015. Les pays étudiés comprennent l'ancien bloc soviétique, Chine, Cuba, plusieurs en Asie du Sud-Est, de nombreux pays africains et le Mexique. Les systèmes de gouvernement allaient du communisme du bloc soviétique et du socialisme à la construction et au gouvernement laïcs de l'État au nom de la sécurité nationale.

Le succès des réinventeurs peut être rapide et remarquable, mais la mort peut aussi l'être. Grzymala-Busse a noté que le Parti socialiste hongrois a remporté 43 pour cent des voix et 49 pour cent des sièges en 2006, pour succomber à des allégations de tromperie, la mauvaise gestion et la fraude peu de temps après. En Pologne, l'Alliance démocrate et de gauche (SLD), qui a remporté 41 % des voix en 2001, vu son pouvoir décliner fortement au cours de la décennie suivante jusqu'à ce que le parti se dissolve entièrement en 2011.

"Ceux qui ont réinventé ont brillé plus fort pendant un bref instant, mais brûlé. Ceux qui ont choisi l'orthodoxie n'ont jamais connu le grand succès des réinventeurs, mais ils ont survécu, " elle a dit.

Et que dire de ces autoritaires qui ne choisissent ni de rester ni de se réinventer ? Grzymala a déclaré qu'ils se dissolvent simplement dans la société où les anciens membres capitalisent souvent sur leurs relations pour devenir des capitaines d'industrie.

« Certains deviennent des oligarques, " elle a dit, « conserver le pouvoir par d'autres moyens ».

Leçons sur le changement

Le point à retenir de son étude pour les autoritaires à risque, Grzymala-Busse a dit :est que la réinvention à elle seule ne suffit pas à faire la fête. Les nouveaux partis ne peuvent pas survivre en tant que vestiges d'eux-mêmes. Ils doivent devenir des organisations entièrement nouvelles avec des approches programmatiques viables. De même, elle a dit, quand les nouveaux démocrates saluent la compétence comme un avantage concurrentiel, ils doivent tenir la promesse. S'ils échouent, ils font face à des résultats exceptionnellement durs aux urnes.

"L'ironie est, sans réel changement, les partis qui ont construit la démocratie en soutenant des élections libres sont victimes des mêmes forces démocratiques qu'ils défendaient. »