Nous avons cueilli tous les fruits à portée de main lorsqu'il s'agit de nouvelles idées, et le monde est prêt pour des temps plus parcimonieux. C'est l'idée avancée dans un récent article de recherche de Nicholas Bloom, John Van Reenen et leurs co-auteurs.

Le document soutient que la croissance de la productivité a été faible ou en déclin depuis les années 1940, malgré l'augmentation du nombre de chercheurs. L'idée est qu'un nombre croissant de chercheurs devrait conduire à une accélération de la productivité. Une bonne idée éprouvée peut potentiellement être appliquée à l'ensemble du système de production et donc une augmentation du nombre de chercheurs devrait augmenter cet effet.

Ce message doit être pris au sérieux mais pas de manière simpliste.

D'abord, Considérons l'affirmation selon laquelle la croissance de la productivité a diminué. Dans le journal, les données présentées portent sur la croissance de la « productivité totale des facteurs ». Il s'agit d'une mesure assez alambiquée des biens et services produits par travailleur.

Les économistes ont tendance à ne pas utiliser de mesures simples (telles que le PIB par travailleur) pour illustrer la productivité, car cela compterait également d'autres intrants dans le processus de production (comme les usines). Par conséquent, ils soustraient ces actifs de la production pour obtenir une mesure de la production par travailleur dans une procédure statistique compliquée. Cette mesure est appelée productivité totale des facteurs.

Mais en réalité, cette mesure élaborée fait de deux torts égaux un droit. Les mesures des actifs reposent sur des normes comptables archaïques et incomplètes.

Il n'est donc pas surprenant d'obtenir des estimations de la productivité totale des facteurs qui donnent des résultats étranges tels que des baisses inexpliquées de la productivité. En tant que mesure de la production à long terme par travailleur, cette mesure est trop massée pour être convaincante.

Croissance tendancielle de la productivité =2,6 % par an

Une mesure plus claire est la quantité de biens et services disponibles pour les ménages par heure travaillée.

Ci-dessous, j'ai estimé ce ratio pour les 21 plus grands pays de l'OCDE combinés, depuis 1952. Il révèle un taux tendanciel plat de croissance de la productivité d'environ 2,6 % par an. Bien que cela sous-estime la véritable productivité, car les indices de prix ne sont pas très bons pour représenter les changements dans la qualité des produits (pensez à combien les ordinateurs se sont améliorés au fil du temps).

Il y a eu une augmentation constante du nombre de chercheurs depuis 1996. Mais au cours des 30 dernières années, il existe des preuves empiriques cohérentes que l'augmentation de la recherche et du développement entraîne pour les entreprises, les industries et les pays à connaître des taux de croissance plus rapides.

Les gouvernements ont répondu par des incitations à faire plus de recherche et de développement, et le nombre de travailleurs de la recherche et du développement en pourcentage de la population a augmenté. Mais pourquoi la production par travailleur n'a-t-elle pas accéléré ?

Sans plus de considération, passer d'une croissance plus faible que prévu de la production par habitant à « nous sommes à court d'idées » est un long chemin à parcourir.

Il peut y avoir d'autres limites à la croissance

Et qu'est-ce qui se passerait si, le goulot d'étranglement - si nous voulons l'appeler ainsi - à une croissance plus rapide n'est pas la génération d'idées nouvelles (dont seules quelques-unes viennent des chercheurs et du développement de toute façon), mais de la capacité de traduire avec succès ces idées en réalité ?

Nous savons qu'il y a généralement beaucoup plus d'idées qu'il n'en est réellement mis en œuvre. Cependant, de nombreuses idées techniquement réalisables ne sont pas rentables; sont surpassés par de meilleures idées ou ne sont tout simplement pas investis.

Il y a un dicton qui dit que pour chaque dollar dépensé en recherche, vous devez dépenser 10 $ en développement et 100 $ en traduction.

Le problème n'est peut-être pas que les dépenses en recherche et développement deviennent moins productives, mais que l'économie manque d'importants investissements complémentaires dans la traduction de la recherche et la gestion du changement.

Alternativement, il peut s'agir d'un manque d'investisseurs aimant le risque.

La plupart des gains de productivité proviennent du rattrapage à la frontière

Nous savons que la plupart des gains de productivité proviennent d'innovations nouvelles dans l'entreprise – les entreprises à la traîne rattrapant celles qui repoussent les limites. Une orientation politique à cette fin est nécessaire.

Il n'est pas facile de savoir quelles idées continueront et transformeront les économies et lesquelles vont s'essouffler. Des exemples récents de progrès scientifique, dont le génie génétique, intelligence artificielle, impression en 3D, réalité augmentée et robotique, peut avoir un impact économique énorme.

Ce sont peut-être les transformations dont nous avons besoin pour fabriquer tous nos besoins matériels avec seulement 2% de nos effectifs, guérir ou prévenir les maladies, fournir une énergie sans carbone, ou atténuer les événements politiques qui détruisent des vies et des moyens de subsistance. C'est un peu banal de dire que nos ancêtres ont inventé l'électricité, la machine à vapeur et internet – qu'avons-nous inventé la semaine dernière ?

Pour une vision plus optimiste de l'avenir, lisez Joel Mokyr.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.