Les scientifiques sont aujourd'hui confrontés à une énigme. Alors que les Américains sont secoués par des récits de fausses nouvelles, faits alternatifs et campagnes trompeuses sur les réseaux sociaux, comment les chercheurs et leur expertise scientifique peuvent-ils contribuer de manière significative à la conversation ?

Il existe une perception commune selon laquelle la science est une affaire de faits concrets et qu'elle peut et doit rester isolée des intérêts sociaux et politiques qui imprègnent le reste de la société. Néanmoins, de nombreux historiens, les philosophes et les sociologues qui étudient la pratique de la science sont arrivés à la conclusion qu'essayer de chasser les valeurs de la science risque de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Des valeurs éthiques et sociales – comme la volonté de promouvoir le développement économique, la santé publique ou la protection de l'environnement – ​​jouent souvent un rôle essentiel dans la recherche scientifique. En reconnaissant cela, les scientifiques peuvent sembler renoncer à leur autorité pour se défendre contre le flot de mensonges, informations inexactes qui nous entourent. Mais je soutiens dans mon livre "A Tapestry of Values:An Introduction to Values ​​in Science" que si les scientifiques prennent les mesures appropriées pour gérer et communiquer sur leurs valeurs, ils peuvent promouvoir une vision plus réaliste de la science, à la fois chargée de valeurs et fiable.

Les valeurs peuvent être bonnes ou mauvaises

Il n'y a aucune question, bien sûr, que les valeurs peuvent causer des problèmes en science. Des organisations puissantes comme les industries du tabac et du plomb ont manipulé la science pour augmenter leurs marges bénéficiaires et empêcher la réglementation de leurs produits. L'industrie des combustibles fossiles s'est engagée dans des tactiques similaires pour diffuser de la désinformation sur le changement climatique.

Et ce ne sont pas seulement les grandes entreprises qui diffusent des données scientifiques trompeuses – de nombreux groupes différents colportent des allégations douteuses sur tout, des vaccins et des médecines alternatives aux aliments génétiquement modifiés et aux stratégies alimentaires. Dans ces cas, les valeurs économiques ou les engagements idéologiques ont incité les gens à ignorer ou à supprimer les preuves qui vont à l'encontre de leurs préférences.

Mais je dirais que ce serait une grave erreur d'essayer d'éliminer toutes les considérations de valeur de la recherche scientifique. Tout au moins, la plupart des gens veulent que les scientifiques respectent les droits de l'homme et le bien-être des animaux lorsqu'ils conçoivent des expériences potentiellement dangereuses.

En tant que citoyens, nous voulons également que les scientifiques gardent à l'esprit les priorités sociales lorsqu'ils décident des projets de recherche à entreprendre. En partie, cela implique de choisir parmi un éventail de sujets possibles - par exemple, décider comment répartir les investissements dans la recherche médicale entre le cancer, SIDA, diabète et santé mentale.

Cela implique également de décider comment les scientifiques étudient ces sujets. Devraient-ils se concentrer davantage sur la prévention des cancers d'origine environnementale ? Ou traiter des cancers déjà présents ? Combien d'argent devrait être consacré au développement de nouveaux médicaments pour traiter la dépression au lieu d'étudier comment atténuer certains cas en modifiant l'alimentation, l'exercice ou l'environnement social? Les valeurs sociales sont évidemment pertinentes pour porter ces jugements.

Entre faits bruts et plaidoyer infondé

Une grande partie de la science est maintenant effectuée dans le but d'informer les décideurs politiques qui doivent prendre des décisions pratiques sur des problèmes du monde réel tels que la réglementation des produits chimiques industriels ou la gestion des populations d'animaux sauvages ou la prévention des épidémies. Ce type de recherche peut être entaché d'incertitudes; il n'y a presque jamais une seule "bonne" réponse claire.

Dans ces contextes de recherche, les scientifiques doivent décider comment extrapoler au-delà des données disponibles et peser des ensembles de preuves complexes afin d'aider les décideurs politiques à tirer des conclusions. Les valeurs ont un rôle à jouer dans la prise de ces décisions. Si l'on se trompe dans une direction, on risque souvent une réglementation excessive et des pertes économiques. Err dans l'autre sens, et la santé publique et les ressources environnementales sont souvent en jeu. Il est logique de penser à ces conséquences au moment de décider dans quelle direction se pencher.

Même le langage employé par les scientifiques est souvent chargé de valeurs. Par exemple, les scientifiques de l'environnement ont débattu du bien-fondé de parler d'« envahissantes, " " non natif, « espèces « exotiques » ou « extraterrestres », étant donné que ce sont des termes métaphoriques qui ont une grande importance dans les débats sociaux et politiques contemporains. En recherche biomédicale, les scientifiques ont eu du mal à décider si les avantages de l'utilisation de catégories raciales l'emportent sur les dangers de promouvoir des notions trompeuses sur la race en tant que phénomène biologique. Et l'Organisation mondiale de la santé a suggéré en 2015 que les scientifiques devraient cesser d'utiliser des noms de maladies comme la grippe porcine, le pied d'athlète ou la maladie de Marburg, car ils pourraient stigmatiser les animaux, des personnes ou des lieux. Dans des cas comme ceux-ci, il se peut qu'il n'y ait pas de manières strictement neutres en termes de valeur de catégoriser et de décrire les phénomènes.

Reconnaître les valeurs contribue à l'intégrité de la science

Même si nous ne pouvons pas transformer la science en une entreprise sans valeur, les chercheurs peuvent encore prendre des mesures importantes pour préserver sa légitimité. Une façon d'y parvenir consiste pour la communauté scientifique à promouvoir autant de transparence que possible dans la science afin que les influences des valeurs puissent être reconnues. Selon le contexte, cela peut impliquer de nombreuses activités différentes :publier systématiquement les résultats, en utilisant des revues en libre accès, rendre les données accessibles au public, fournir des plans d'analyse des données avant le début des études, mettre du matériel et des méthodes à la disposition d'autres chercheurs et divulguer les conflits d'intérêts.

Les citoyens et les scientifiques doivent également examiner et discuter les influences des valeurs aussi efficacement que possible, en utilisant de nombreux lieux différents :les revues peuvent promouvoir des processus réfléchis d'évaluation par les pairs, les agences gouvernementales peuvent maintenir des conseils consultatifs scientifiques efficaces, les sociétés scientifiques peuvent créer des rapports sur des sujets débattus, les citoyens peuvent s'impliquer dans des projets de recherche et la communauté scientifique peut encourager de nouvelles perspectives en favorisant une plus grande diversité de ses membres. En prenant ces mesures, les scientifiques et les parties prenantes peuvent décider de la meilleure façon de traiter les jugements importants, et ils peuvent distinguer les conclusions scientifiques bien étayées de celles qui sont plus ténues.

Du fait que la science est faite par et pour les êtres humains, les valeurs sont enchevêtrées dans l'entreprise, que nous le reconnaissions ou non. Plutôt que de rejeter les scientifiques qui discutent de leurs valeurs, nous devons encourager les scientifiques et autres parties prenantes à s'engager dans des activités ouvertes, une réflexion approfondie sur la façon dont les valeurs influencent la recherche. Loin de menacer l'intégrité de la science, c'est la voie à suivre pour promouvoir une science digne de confiance et socialement responsable.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.