Concurrence entre les pays sur les marchés mondiaux, dit la sagesse conventionnelle en économie, est un processus darwinien qui éliminera non seulement les entreprises à coût élevé, mais aussi les normes et institutions sociétales qui entravent la production à faible coût.

Les pays dont les lois et les coutumes ne sont pas adaptées à la production de biens de haute qualité à faible coût seront les perdants dans le jeu de la concurrence mondiale. Et ils devront adopter les voies des gagnants. Ou alors l'histoire va.

Mais un théorème publié cette semaine dans l'American Economic Journal :Microeconomics suggère qu'un plus grand engagement dans les échanges internationaux peut en fait renforcer les pratiques qui entravent la productivité et maintiennent les pays dans la pauvreté.

Les auteurs montrent que plutôt que de pousser les pays à adopter les modes d'organisation (qu'ils appellent « institutions » et les normes sociales (« cultures) » qui ont fait le succès des pays gagnants, un plus grand engagement dans les échanges internationaux renforcera au contraire les pratiques entravant la productivité qui ont laissé un pays à la traîne en premier lieu.

"Une implication est que, dans la mesure où les institutions ou les cultures freinent un pays, avoir plus d'échanges avec d'autres pays ne va pas déclencher une sorte de course au sommet. Plutôt, il enferme les pays dans le statu quo, " dit l'économiste Samuel Bowles du Santa Fe Institute, qui a co-écrit l'article avec Marianna Belloc de l'Université Sapienza de Rome.

Prenons un exemple du passé :le sud américain d'avant-guerre, qui s'appuyait sur le travail des esclaves pour produire un bien simple (le coton), pourrait surpasser d'autres nations dans ce produit. Faire partie de l'économie mondiale est ce qui a fait du coton le « roi » de l'économie du Sud et cela a favorisé l'institution de l'esclavage sur laquelle reposaient ses avantages compétitifs.

Mais l'économie esclavagiste ne pourra jamais faire partie de la révolution industrielle, qui exigeait une sorte de travail qui ne pouvait être motivé par le fouet. Les avantages du Sud dans le commerce mondial avaient effectivement créé un piège de la pauvreté.

« Un commerce plus libre permet à chaque pays de se spécialiser dans la production des choses pour lesquelles il est le moins mauvais, " dit Bowles. " Le résultat est que cela va prolonger leur méchanceté - cela aura tendance à rendre plus persistante toute institution ou culture qui explique le retard du pays, pas moins."

Un deuxième théorème de l'article montre que permettre une circulation transfrontalière plus libre des personnes - en tant qu'employés - et des entreprises - en tant qu'employeurs - a l'effet inverse, que Bowles décrit comme "l'accélération d'une course vers le sommet".