La civilisation moderne n'a peut-être pas émoussé la soif de sang de l'humanité, mais vivant dans un grand, la société organisée peut augmenter la probabilité de survivre à une guerre, a déclaré un professeur d'anthropologie de la Florida State University.

Professeur émérite de recherche FSU en anthropologie Dean Falk et Charles Hildebolt, un professeur de la Washington University Medical School à St. Louis, argumenter dans une nouvelle édition de la revue Anthropologie actuelle que bien que plus grand, les sociétés modernes peuvent avoir un plus grand nombre de soldats ou de combattants qui meurent, ils représentent un plus petit pourcentage de la population totale.

En outre, les gens qui vivent dans les nations modernes ne sont pas moins violents que leurs ancêtres ou les gens qui vivent actuellement dans la chasse à petite échelle, sociétés de cueillette et d'horticulture, dit Falk.

"Plutôt que d'être plus violent, les personnes qui vivent dans des sociétés à petite échelle sont plus susceptibles qu'une partie importante de leur communauté d'être tuée dans la guerre que celles qui vivent dans des États parce que, comme le dit le vieil adage, 'il y a la sécurité dans le nombre, ' », a déclaré Falk. « Nous reconnaissons, bien sûr, que les personnes vivant dans tous les types de sociétés ont un potentiel non seulement pour la violence, mais aussi pour la paix."

Falk et Hildebolt ont constaté que les décès de guerre pour les sociétés étatiques à petite échelle et plus modernes augmentent avec l'augmentation de la taille de la population. Une partie de cela, ils croient, est à cause des innovations dans les armes et les stratégies militaires associées à la vie moderne.

Au lieu de haches de pierre, il y a maintenant des avions de chasse et des armes plus sophistiquées.

Falk a déclaré que les résultats remettent en question l'idée qu'à mesure que les nations et les sociétés modernes se développent, il y a une réduction de la violence et des morts de guerre.

Dans cette étude, Falk et Hildebolt ont analysé les données sur la taille des populations et les décès dus aux conflits intergroupes dans 11 communautés de chimpanzés, 24 non-états humains, 19 pays qui ont combattu pendant la Première Guerre mondiale et 22 pays qui ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ils comprenaient des chimpanzés, Falk a dit, parce qu'ils attaquent et tuent des individus dans d'autres groupes. Ils ont découvert que les chimpanzés dans leur ensemble étaient moins violents que les humains, ce qui, selon les chercheurs, suggère que les humains ont développé des formes de guerre plus sévères que les chimpanzés.

Cependant, comme les humains, leur pourcentage annuel moyen de décès diminuait à mesure que la population augmentait.