Éduquer les femmes et assurer la santé des enfants sont deux priorités absolues dans l'effort pour mettre fin à la faim dans le monde. Oli Écharpe/Getty Images Au cours de l'été 2011, la Corne de l'Afrique a eu faim. Dans toute la Somalie, Kenya et Éthiopie, 10 millions étaient affamés, parmi eux 2 millions d'enfants. Quelque 500, 000 de ces enfants étaient si mal nourris que la situation mettait leur vie en danger [sources :Guardian, Gardien]. Des paquets rationnés de pâte d'arachide - un supplément riche en protéines connu sous le nom de Plumpy'Nut - étaient tout ce qui se tenait entre beaucoup d'entre eux et la mort.
Alors comment se fait-il que tant de gens périssent faute de nourriture, tandis que dans d'autres parties du monde, tarif se trouve dans une offre abondante? La crise alimentaire de 2011 est due à plusieurs facteurs. Un conflit armé en cours a chassé de nombreuses personnes de leur pays d'origine et limité l'accès des travailleurs humanitaires. Une grave sécheresse a ruiné deux récoltes consécutives, tué du bétail et entraîné des prix alimentaires déjà élevés au-delà de ce que de nombreuses familles pouvaient se permettre. Ainsi, bien que la production mondiale dépasse actuellement la demande mondiale, tout le monde n'a pas accès à suffisamment de nourriture [source :Hunger Notes].
La pression pour mettre un terme à la faim se produit sur de nombreux fronts. Par exemple, trouver des solutions à court et à long terme dans les zones de famine, certaines organisations apportent aux femmes allaitantes une aide complémentaire pendant l'allaitement de leurs enfants, tout en leur offrant des cours leur enseignant une bonne nutrition, ils ont donc une meilleure compréhension de la façon de garder leurs familles nourries et en bonne santé à long terme.
Mais si loin, personne n'a trouvé de grand changeur de jeu :près d'un milliard de personnes souffrent régulièrement de sous-alimentation au cours d'une année donnée. Plusieurs facteurs perturbent les efforts d'atténuation de la famine. Parfois, ceux qui ont besoin d'une aide alimentaire se trouvent dans des zones reculées ou inaccessibles, difficiles à atteindre pour les travailleurs humanitaires surchargés, comme ce fut le cas lors de la catastrophe de Horn en 2011. Le manque de fonds est un autre problème. Bien que les zones mûres pour la famine soient souvent identifiées bien à l'avance, les donateurs traînent parfois les pieds jusqu'à ce que la situation soit suffisamment grave pour attirer l'attention des médias.
Un monde libéré de la faim est un monde que nous n'avons jamais connu. Sur la page suivante, nous allons jeter un oeil à une considération majeure dans la bataille pour nourrir les milliards de la planète, et les complications qui en découlent au niveau pratique.
Si on parle de famine, bien que, nous devons d'abord parler d'agriculture, et plus précisément, des graines. Les graines ont subi un grand -- et pour la plupart, largement méconnue - transition au cours des derniers siècles, peut-être pas plus qu'au XXe siècle [source :Tomanio]. Au siècle dernier, les graines hybrides à haut rendement ont fait un tour de force dans une grande partie du monde, surpassant les variétés indigènes dont les récoltes n'étaient pas aussi robustes. Des centaines de millions de personnes ont été mieux nourries dans le processus, mais avec cela est venu un prix [source :Seabrook]. La perte de diversité végétale afflige l'esprit de nombreux experts en agriculture, et la principale préoccupation est qu'en pratiquant la monoculture, et s'appuyant sur ces quelques-uns, variétés à haut rendement, nous perdons de précieux mécanismes de défense biologique génétique évolués depuis longtemps. Si une grande culture de base échoue, beaucoup peuvent mourir de faim.
Les efforts visant à favoriser la coopération et les échanges entre les nations d'où proviennent les variétés de semences, et les nations où ces graines ont ensuite été améliorées artificiellement, sont en cours depuis plusieurs décennies. C'est une danse délicate pour favoriser la sécurité alimentaire internationale, et celui qui est toujours tapé sur la piste de danse. Certains soutiennent que les semences hybrides et génétiquement modifiées sont la propriété intellectuelle du développeur; d'autres pensent que puisque les produits de base sont cultivés par ces personnes depuis des milliers d'années, un tel mouvement est la biopiraterie. Ensuite, il y a des arguments sur les produits finis. Les rendements plus élevés des cultures modifiées sont utiles pour nourrir une population croissante dans un monde en réchauffement, mais en dehors des préoccupations concernant les pratiques de monoculture, beaucoup se demandent si ces produits sont des alternatives sûres aux cultures naturellement évoluées - dans la mesure où certains pays ne permettront pas qu'ils soient semés à l'intérieur de leurs frontières. Si nous allons tous manger, des problèmes comme ceux-ci doivent être résolus.
Aux yeux de certains, une étape importante dans la lutte contre les famines est le retour à un monde où l'agriculture se déroule au niveau local et utilise un échantillonnage diversifié de variétés botaniques. En d'autres termes, un monde sans famine ne serait pas un monde qui répondrait aux systèmes mondiaux d'import/export et aux industries agro-alimentaires en plein essor, mais plutôt un pays où régnait une tradition de banque de semences et de systèmes de distribution locaux. Une où un agriculteur cultivait 12 variétés de pommes de terre au lieu d'une, en plus d'une variété de jardin d'autres denrées alimentaires. Bien sûr, suivre cette école de pensée à la lettre semble susceptible de nous ramener carrément là où nous étions en premier lieu :lorsque les cultures locales échouent, il n'y a pas d'infrastructure pratique, ou magasin d'aliments commercialisables, pour importer des magasins d'urgence.
Les opérations strictement à petite échelle peuvent encore potentiellement conduire à des épidémies limitées de famine si les récoltes échouent et que les excédents extérieurs ne peuvent pas être achetés. Et les opérations à grande échelle peuvent également conduire à la faim si les monocultures sont menacées ou si les systèmes de distribution mondiaux vacillent. Alors, un monde sans famine fonctionnerait-il quelque part entre ces extrêmes ? Cela semble probable.
D'autres caractéristiques de notre monde sans famine ? L'argent serait probablement distribué plus équitablement, pour que chacun puisse s'offrir la nourriture nécessaire pour nourrir sa famille, et l'économie afficherait également plus de stabilité et d'égalité. Les efforts d'éducation et la productivité des travailleurs seraient plus efficaces, puisque la faim entrave autant le sens mental que les capacités physiques. De nombreuses guerres et conflits armés seraient probablement terminés, considérant que les réfugiés déplacés sont susceptibles de devenir la proie de la famine. En réalité, une grande partie de la corruption gouvernementale et industrielle de toutes sortes appartiendrait raisonnablement au passé, trop. Nous aurions probablement aussi maîtrisé le changement climatique, parce que nous ne serions apparemment plus inquiets de savoir si nos cultures pourraient prospérer dans un monde de plus en plus chaud.
Ça a l'air d'être un très bon endroit, hein? Et la liste pourrait continuer. Espérons qu'un jour nous pourrons y arriver. Plus de liens vers les grandes questions de la vie sur la page suivante.
