Depuis des décennies, les agences de presse ont utilisé des hélicoptères pour recueillir des informations et faire des reportages en direct depuis le ciel. Les drones pourraient-ils remplacer les hélicoptères de presse ? Steven D. Starr/Corbis/Getty Images Lorsque l'ouragan Harvey a frappé le Texas en août 2017, les lecteurs du site Web de USA Today ont pu regarder des séquences vidéo aériennes dramatiques des inondations de la ville de Houston, une usine chimique voisine immergée sous l'eau et d'autres vues saisissantes de la catastrophe.
Mais les clips accrocheurs n'ont pas été tournés par un caméraman perché dans un hélicoptère, comme ils auraient pu l'être dans le passé. Au lieu, ils ont été capturés par des drones robotisés équipés de caméras et pilotés par des opérateurs au sol.
Depuis que la Federal Aviation Administration a publié de nouvelles réglementations en 2016, facilitant l'utilisation des robots volants par les organes de presse, les drones sont devenus un nouvel outil de collecte d'informations. Avant le changement, un drone devait être piloté par une personne formée et licenciée pour les aéronefs pilotés, nécessitant des heures d'expérience dans le poste de pilotage. Les nouvelles règles exigent seulement qu'un opérateur étudie et passe un test pour être certifié pour les drones.
Les drones peuvent être contrôlés à distance et peuvent être légers, caméras haute puissance, ce qui en fait des outils de collecte d'informations potentiellement puissants. Colin Anderson/Blend Images/Getty Images Les règles mises à jour « ont résolu de nombreuses incertitudes concernant l'utilisation de drones par les chaînes de télévision, " Henry H. Perritt, Jr., professeur au Chicago-Kent College of Law et co-auteur du livre de 2016 "Domesticating Drones:The Technology, Économie, et le droit des aéronefs sans pilote, " dit dans un e-mail.
En réalité, certains programmes de formation au journalisme investissent massivement dans l'avenir des drones. Matt Waite est professeur de journalisme à l'Université du Nebraska-Lincoln qui dirige le Drone Journalism Lab de l'école. Il a formé 390 journalistes à travers le pays au cours de la dernière année sur l'utilisation des drones, et il dit que probablement environ la moitié d'entre eux ont obtenu la certification de la FAA. Il estime que quelque part entre "des dizaines à quelques centaines" de médias américains - pas seulement les chaînes de télévision, mais les journaux et les stations de radio, aussi - utilisez maintenant des avions sans pilote dans la collecte de nouvelles.
L'utilisation des drones augmente à un moment où l'hélicoptère de presse autrefois apparemment omniprésent est en déclin. Bien que les chiffres définitifs ne soient pas disponibles, TVNewsCheck, une publication de l'industrie, estimé en 2013 qu'il n'y avait que 100 à 120 hélicos volant encore dans le pays, contre 180 avant le ralentissement économique de la fin des années 2000.
Pour les médias, les drones sont un outil de collecte d'informations beaucoup moins coûteux que les hélicoptères, qui peut coûter 3 à 4 millions de dollars pièce, y compris le coût des caméras et du matériel, et consomment une quantité importante de carburant.
« Vous pouvez acheter un très bon kit de drone pour environ 1 $, 800, " dit Waite. " C'est à peu près ce qu'il vous en coûterait pour piloter un hélicoptère pendant une heure. "
Waite dit que les drones sont un moyen plus abordable de répondre à la demande toujours croissante de clips vidéo pouvant être publiés sur des sites Web, et que la technologie est bien adaptée pour couvrir certains types d'événements d'actualité :« tornades, ouragans, inondations, sauvegardes massives du trafic, des histoires comme ça, " il dit.
Un hélicoptère de presse avec une caméra gyrostabilisée à l'avant est une machine coûteuse à acheter, maintenir, personnel et carburant. dan_prat/Getty Images Perritt ajoute :« Les drones ont le potentiel de supplanter dans une certaine mesure les hélicoptères de presse et de fournir une couverture aérienne pour les stations qui ne peuvent pas se permettre des hélicoptères. » En raison de leur moindre coût, il dit, "le principal avantage est que chaque équipe de presse peut sortir avec une et décider quand sa couverture pourrait être utile."
Les drones ont également un autre avantage - puisqu'ils sont sans pilote, les journalistes ne sont pas confrontés aux mêmes risques qu'ils le feraient dans des hélicoptères d'information. Un récent accident d'hélicoptère au Nouveau-Mexique, par exemple, a coûté la vie à un vétéran de la télévision pour une station locale.
Mais les drones ont aussi des limites qui donnent aux hélicoptères un avantage pour d'autres types d'histoires, selon Waite. Par exemple, la FAA interdit aux opérateurs de faire voler des drones directement au-dessus des personnes, ce qui rendrait difficile l'approche d'un rassemblement de protestation massif ou d'un défilé de célébration pour la victoire d'un championnat sportif. Les batteries électriques de la plupart des drones ne leur permettent de rester en l'air que 20 minutes, tandis que les hélicoptères peuvent rester en l'air pendant des heures à la fois. Et les réglementations de la FAA exigent que les opérateurs de drones au sol maintiennent un contact visuel avec l'avion sans pilote.
Drone, Waite fait remarquer, aurait été mal équipé pour couvrir ce qui est peut-être l'histoire de séquences aériennes la plus célèbre de tous les temps – la poursuite policière de deux heures en 1994 de la star du football devenue suspecte de meurtre O.J. La Ford Bronco blanche de Simpson sur le réseau autoroutier de la région de Los Angeles. Les hélicoptères de presse ont pu transmettre une vidéo en direct de la poursuite, et il a été diffusé en continu sur les écrans des téléspectateurs.
C'est pourquoi il y aura probablement de la place pour les hélicoptères et les drones dans le journalisme dans un avenir prévisible. Certaines agences de presse, comme Jacksonville, la chaîne de télévision WJXT basée en Floride, compter sur les deux.
« Nous utilisons notre hélicoptère Sky4 ici à Jacksonville pour couvrir les dernières nouvelles et pour nous rendre rapidement sur les lieux, " explique Bob Ellis, le vice-président et directeur général de la station, dans un e-mail. "Mais les drones fournissent souvent de bien meilleures images et peuvent aider à raconter une bien meilleure histoire. Dans notre couverture après l'ouragan Irma la semaine dernière, nous avons utilisé des images de drones pour montrer les zones endommagées qui montraient exactement ce qui s'était passé bien mieux que l'utilisation d'un hélicoptère. "
"Je crois qu'il y a une place pour toutes ces technologies à utiliser, " dit-il. " Je préfère le regarder du point de vue du contenu, « Quelle est la technologie qui aide le mieux à raconter l'histoire ? » C'est comme ça qu'on regarde ici à ma station."
Perritt, l'auteur de "Drones Domestiques", ajoute :« Les drones ne remplaceront jamais complètement les nouveaux hélicoptères. Parce qu'ils sont tellement moins chers, ils seront utilisés sur certains marchés à la place des hélicoptères, et les stations des grands marchés peuvent renégocier leurs contrats d'hélicoptère au fil du temps pour utiliser moins de temps d'hélicoptère, combler le vide avec des drones."
Maintenant c'est intéressantÀ l'avenir, les agences de presse peuvent utiliser des drones non seulement pour capturer des images aériennes spectaculaires, mais pour rassembler de grandes quantités de données sous différents angles pour créer des simulations de réalité virtuelle. Finalement, par exemple, les consommateurs de nouvelles peuvent être en mesure de mettre un casque VR et de parcourir une simulation en trois dimensions des ruines d'une ville déchirée par la guerre de l'autre côté de la planète.
