Selon une nouvelle théorie défendue par Anders Sandberg, Eric Drexler et Toby Ord, la réponse au paradoxe de Fermi est peut-être simple :l'humanité est seule dans l'univers. Crédit :ESA/Gaia/DPAC
Le paradoxe de Fermi reste une pierre d'achoppement pour la recherche de l'intelligence extraterrestre (SETI). Nommé en l'honneur du célèbre physicien Enrico Fermi qui l'a proposé le premier, ce paradoxe aborde la disparité apparente entre la probabilité attendue que la vie intelligente soit abondante dans l'univers, et le manque apparent de preuves d'intelligence extraterrestre (ETI).
Au cours des décennies écoulées depuis qu'Enrico Fermi a posé pour la première fois la question qui résume ce paradoxe ("Où est tout le monde ?"), les scientifiques ont tenté d'expliquer cette disparité d'une manière ou d'une autre. Mais dans une nouvelle étude menée par trois chercheurs célèbres du Future of Humanity Institute (FHI) de l'Université d'Oxford, le paradoxe est réévalué de telle manière qu'il semble probable que l'humanité est seule dans l'univers observable.
L'étude, intitulé « Dissoudre le paradoxe de Fermi », récemment apparu en ligne. L'étude a été menée conjointement par Anders Sandberg, chercheur au Future of Humanity Institute et Martin Senior Fellow à l'Université d'Oxford ; Eric Drexler, le célèbre ingénieur qui a popularisé le concept de nanotechnologie; et Toby Ord, le célèbre philosophe moraliste australien de l'Université d'Oxford.
Pour le plaisir de leur étude, l'équipe a jeté un nouveau regard sur l'équation de Drake, la célèbre équation proposée par l'astronome Dr Frank Drake dans les années 1960. Sur la base de valeurs hypothétiques pour un certain nombre de facteurs, cette équation a traditionnellement été utilisée pour démontrer que - même si la quantité de vie se développant sur un site donné est faible - la multitude de sites possibles devrait produire un grand nombre de civilisations potentiellement observables.
Cette équation indique que le nombre de civilisations (N) dans notre galaxie que nous pourrions communiquer peut être déterminé en multipliant le taux moyen de formation d'étoiles dans notre galaxie (R*), la fraction de ces étoiles qui ont des planètes (fp), le nombre de planètes pouvant réellement abriter la vie (ne), le nombre de planètes qui développeront la vie (fl), le nombre de planètes qui développeront la vie intelligente (fi), le nombre de civilisations qui développeraient les technologies de transmission (fc), et le temps que ces civilisations auraient pour transmettre leurs signaux dans l'espace (L). Mathématiquement, cela s'exprime ainsi :
N =R* x f
Le Dr Sandberg n'est pas étranger au paradoxe de Fermi, il n'hésite pas non plus à tenter de le résoudre. Dans une étude précédente, intitulé « Ce n'est pas mort qui peut éternellement mentir :l'hypothèse d'estivation pour résoudre le paradoxe de Fermi », Sandberg et ses associés ont proposé que le paradoxe de Fermi découle du fait que les ETI ne sont pas morts, mais actuellement dans un état d'hibernation – ce qu'ils ont appelé « estivation » – et en attente de meilleures conditions dans l'univers.
L'équation de Drake, une formule mathématique pour la probabilité de trouver de la vie ou des civilisations avancées dans l'univers. Crédit :Université de Rochester
Dans une étude menée en 2013, Sandberg et Stuart Armstrong (également associé de recherche avec le FHI et l'un des co-auteurs de cette étude) ont étendu le paradoxe de Fermi pour regarder au-delà de notre propre galaxie, expliquant comment des civilisations plus avancées seraient en mesure de lancer des projets de colonisation avec une relative facilité (et même de voyager entre les galaxies sans difficulté).
Comme le Dr Sandberg l'a dit à Universe Today par e-mail :
"On peut répondre [au paradoxe de Fermi] en disant que l'intelligence est très rare, mais alors il doit être extrêmement rare. Une autre possibilité est que l'intelligence ne dure pas très longtemps, mais il suffit qu'une civilisation survive pour qu'elle devienne visible. Tenter de l'expliquer en faisant en sorte que toutes les intelligences agissent de la même manière (rester silencieux, éviter tout contact avec nous, transcendant) échouent car ils exigent que chaque individu appartenant à chaque société dans chaque civilisation se comporte de la même manière, la revendication sociologique la plus forte de tous les temps. Prétendre qu'un règlement ou une communication à longue distance est impossible nécessite de supposer un plafond technologique étonnamment bas. Quelle que soit la réponse, ça doit être plus ou moins étrange."
Dans cette dernière étude, Sandberg, Drexler et Ord reconsidèrent les paramètres de l'équation de Drake en incorporant des modèles de transitions chimiques et génétiques sur les chemins menant à l'origine de la vie. De là, ils montrent qu'il existe une quantité considérable d'incertitudes scientifiques qui s'étendent sur plusieurs ordres de grandeur. Ou comme le Dr Sandberg l'a expliqué :
"De nombreux paramètres sont très incertains compte tenu des connaissances actuelles. Alors que nous en avons appris beaucoup plus sur les paramètres astrophysiques depuis Drake et Sagan dans les années 1960, nous sommes encore très incertains sur la probabilité de la vie et de l'intelligence. Lorsque les gens discutent de l'équation, il n'est pas rare de les entendre dire quelque chose comme :« ce paramètre est incertain, mais faisons une supposition et rappelons-nous que c'est une supposition", atteindre finalement un résultat qu'ils admettent est basé sur des suppositions. Mais ce résultat sera indiqué comme un nombre unique, et qui nous ancre dans un Apparemment estimation exacte - quand il devrait avoir une plage d'incertitude appropriée. Cela conduit souvent à un excès de confiance, et pire, l'équation de Drake est très sensible au biais :si vous espérez qu'un petit coup de pouce vers le haut dans plusieurs estimations incertaines donnera un résultat encourageant, et si vous êtes pessimiste, vous pouvez facilement obtenir un faible résultat."
En tant que tel, Sandberg, Drexler et Ord ont examiné les paramètres de l'équation comme des plages d'incertitude. Au lieu de se concentrer sur la valeur qu'ils pourraient avoir, ils ont examiné les valeurs les plus grandes et les plus petites qu'ils pouvaient avoir sur la base des connaissances actuelles. Alors que certaines valeurs sont devenues bien limitées - comme le nombre de planètes dans notre galaxie basé sur des études d'exoplanètes et le nombre qui existent dans la zone habitable d'une étoile - d'autres restent beaucoup plus incertaines.
Lorsqu'ils ont combiné ces incertitudes, plutôt que les conjectures qui entrent souvent dans le paradoxe de Fermi, l'équipe a obtenu une distribution en conséquence. Naturellement, il en a résulté une large diffusion en raison du nombre d'incertitudes impliquées. Mais comme l'a expliqué le Dr Sandberg, cela leur a fourni une estimation de la probabilité que l'humanité (étant donné ce que nous savons) soit seule dans la galaxie :
"Nous avons découvert que même en utilisant les estimations de la littérature (nous les avons prises et avons combiné au hasard les estimations de paramètres), on peut avoir une situation où le nombre moyen de civilisations dans la galaxie pourrait être assez élevé - disons une centaine - et pourtant la probabilité que nous sommes seuls dans la galaxie est de 30% !La raison en est qu'il y a une distribution de vraisemblance très asymétrique.
« Si nous essayons plutôt de revoir les connaissances scientifiques, les choses deviennent encore plus extrêmes. C'est parce que la probabilité d'obtenir la vie et l'intelligence sur une planète a un extrême l'incertitude compte tenu de ce que nous savons - nous ne pouvons pas exclure que cela se produise presque partout où il y a les bonnes conditions, mais nous ne pouvons pas exclure qu'il soit astronomiquement rare. Cela conduit à une incertitude encore plus forte sur le nombre de civilisations, nous amenant à conclure qu'il y a une assez forte probabilité que nous soyons seuls. Cependant, nous concluons également que nous ne devrions pas être trop surpris si nous trouvons de l'intelligence !"
À la fin, les conclusions de l'équipe ne signifient pas que l'humanité est seule dans l'univers, ou que les chances de trouver des preuves de civilisations extraterrestres (passées et présentes) sont improbables. Au lieu, cela signifie simplement que nous pouvons dire avec plus de confiance - sur la base de ce que nous savons - que l'humanité est très probablement la seule espèce intelligente de la Voie Lactée à l'heure actuelle.
Et bien sûr, tout cela se résume aux incertitudes auxquelles nous devons actuellement faire face en ce qui concerne SETI et l'équation de Drake. À cet égard, l'étude menée par Sandberg, Drexler et Ord indiquent qu'il reste encore beaucoup à apprendre avant de pouvoir tenter de déterminer la probabilité qu'une ETI existe.
"Ce que nous ne montrons pas, c'est que SETI est inutile, bien au contraire !" dit le Dr Sandberg. "Il y a un niveau énorme d'incertitude à réduire. L'article montre que l'astrobiologie et SETI peuvent jouer un rôle important dans la réduction de l'incertitude sur certains des paramètres. Même la biologie terrestre peut nous donner des informations importantes sur la probabilité d'émergence de la vie et les conditions menant à l'intelligence. une conclusion importante que nous trouvons est que le manque d'intelligence observée ne nous fait pas fortement conclure que l'intelligence ne dure pas longtemps :les étoiles ne prédisent pas notre perte ! »
Alors prends courage, Amateurs de SETI ! Bien que l'équation de Drake ne soit peut-être pas quelque chose pour laquelle nous pouvons produire des valeurs précises de sitôt, plus nous apprenons, plus les valeurs seront raffinées. Et rappelez-vous, nous n'avons besoin de trouver la vie intelligente qu'une seule fois pour que le paradoxe de Fermi soit résolu.
