Avoir des conversations productives sur le changement climatique n'est pas seulement difficile lorsqu'il s'agit de traiter avec des sceptiques, cela peut aussi être difficile pour les écologistes, selon deux études présentées au congrès annuel de l'American Psychological Association.

La première des études a révélé que le renforcement de la croyance et de la confiance dans la science peut être une stratégie pour aider à changer les points de vue des sceptiques du changement climatique et les rendre plus ouverts aux faits présentés par l'autre partie.

« Aux États-Unis, les progrès bipartites sur le changement climatique sont essentiellement au point mort parce que de nombreux conservateurs doutent des découvertes de la science du climat et de nombreux libéraux ne peuvent imaginer qu'un humain rationnel puisse douter du consensus scientifique sur la question, " a déclaré Carly D. Robinson, MEd, de l'Université Harvard, qui a présenté la recherche. "Ces perspectives opposées ne créent pas un point de départ pour des conversations productives pour aider notre pays à lutter contre le changement climatique. Notre objectif était de trouver une intervention qui pourrait changer la situation actuelle."

Bien que des recherches antérieures aient montré que la pression sociale pour ne pas croire au changement climatique découle de la droite politique et que la confiance des conservateurs dans la science s'est érodée, Robinson et ses collègues ont émis l'hypothèse que la plupart des gens trouveraient au moins certaines branches de la science crédibles. Tirer parti de ces croyances pourrait amener les climato-sceptiques à changer d'avis, ils ont dit.

« Quand les gens sont confrontés à deux ou plusieurs croyances opposées, idées et valeurs, il a tendance à créer de l'inconfort, qui peut amener les gens à devenir plus ouverts d'esprit sur un problème particulier, " a déclaré Christine Vriesema, Doctorat., de l'Université de Californie, Santa Barbara et co-auteur de l'étude.

Les chercheurs ont interrogé près de 700 participants des États-Unis. La moitié ont reçu des sondages sur leur croyance en la science (par exemple, « Dans quelle mesure les données médicales selon lesquelles les germes sont la principale cause de maladie sont-elles crédibles ? » et « Êtes-vous certain que la théorie de la gravité des physiciens explique avec précision pourquoi les objets tombent lorsqu'ils sont lâchés ? ») et leur croyance en la science du climat (par exemple, « Dans quelle mesure les données de la science du climat indiquant que les températures des océans augmentent-elles sont-elles crédibles ? » et "Êtes-vous certain que le réchauffement climatique explique bon nombre des nouveaux modèles météorologiques que nous observons aujourd'hui ?"). L'autre moitié n'a été interrogée que sur leur croyance en la science du climat. Tous les participants ont indiqué s'ils se considéraient comme politiquement libéraux, modéré ou conservateur.

"Comme nous l'avions prédit lors de notre pré-inscription, les conservateurs ont signalé une plus grande croyance dans la science du climat si on leur posait d'abord des questions sur leur croyance dans d'autres domaines de la science, " a déclaré Robinson. " Pour les climato-sceptiques, il est probablement devenu gênant de déclarer dans notre enquête qu'ils croyaient en la science tout en niant les découvertes de la science du climat. Cette dissonance a conduit beaucoup à ajuster leurs croyances pour montrer un plus grand soutien à l'existence du changement climatique. »

Les résultats ont montré que les croyances en la science du climat sont malléables et non fixes, dit Robinson.

"Nous avons été agréablement surpris qu'un bref, une enquête de deux minutes a changé le point de vue des sceptiques sur le changement climatique, " a déclaré Robinson. " C'est excitant de savoir que dans le monde réel, nous pourrions peut-être avoir des conversations plus productives sur le climat en partant d'un lieu de croyance commune."

La deuxième étude a montré que susciter un sentiment de résilience et de persévérance peut augmenter l'action et l'engagement autour du changement climatique pour les personnes qui travaillent dans les aquariums, parcs nationaux et zoos.

« De nombreux éducateurs travaillant dans ces institutions ont déclaré vouloir parler du changement climatique et les visiteurs ont déclaré vouloir en entendre parler, pourtant, de nombreux éducateurs se sentaient encore mal à l'aise d'aborder le sujet dans leurs conversations parce qu'ils craignaient de pouvoir communiquer efficacement, " dit Nathaniel Geiger, Doctorat., de l'Université de l'Indiana qui a présenté la recherche.

L'étude a inclus 203 enseignants en sciences de zoos, des aquariums et des parcs nationaux qui faisaient partie d'un programme de formation en communication d'un an du Réseau national d'interprétation des océans et des changements climatiques conçu pour renforcer la confiance des participants dans les discussions sur le changement climatique. La formation consistait en groupes d'étude, devoirs de groupe, lectures, discussions et week-ends de retraite. Au cours des six derniers mois du programme, les participants ont travaillé pour intégrer ce qu'ils avaient appris dans leur travail.

Les données d'enquête ont été recueillies un mois avant et un mois après le programme de formation et de nouveau six à neuf mois plus tard.

Geiger et ses collègues ont examiné deux composantes de la pensée optimiste pour voir laquelle pourrait mener au succès du programme de formation :l'agence (par exemple, enthousiasme, un sens de la détermination) et des voies (par exemple, stratégies de résilience et de persévérance) et comment celles-ci ont influencé les rapports d'engagement des participants sur le changement climatique.

Les participants ont évalué leur « pensée d'agence » (p. « Je fais énergiquement tout ce que je peux pour discuter du changement climatique » et « Je prévois que les efforts pour discuter du changement climatique seront assez fructueux ») et leurs « voies de réflexion » (par exemple, « Je peux penser à de nombreuses façons de discuter du changement climatique ») dans chaque enquête. Les enseignants en sciences ont également signalé la fréquence à laquelle ils discutaient du changement climatique avec le grand public et les visiteurs de leurs établissements, allant de jamais à tous les jours.

Geiger et son équipe ont découvert que la réflexion sur les voies était plus efficace pour inspirer des conversations sur le changement climatique que l'agence.

"Nos résultats suggèrent que les parties de la formation qui ont enseigné comment persévérer et être résilient face à des conversations difficiles sur le changement climatique peuvent avoir été les plus efficaces pour promouvoir la discussion, " a déclaré Geiger.

Le programme de formation a également augmenté la fréquence à laquelle les enseignants en sciences ont parlé du changement climatique avec les visiteurs, de moins d'une fois par mois avant la formation à plus de deux ou trois fois par mois après, il a dit.

« Nous avons trouvé édifiant que le programme de formation ait montré un effet si robuste pour promouvoir ces discussions difficiles, " a déclaré Geiger. "Nous pensons que les défenseurs du changement climatique et les éducateurs trouveront ce travail utile pour atteindre leur objectif de concevoir des programmes de formation plus efficaces pour stimuler l'engagement face au changement climatique."