Une paire de grands gibbons ( Hylobés lar ), également connu sous le nom de gibbons aux mains blanches, apprécie une collation. De nouvelles recherches suggèrent que le dernier ancêtre commun de tous les singes pouvait avoir à peu près la taille d'un gibbon des temps modernes. Louise LeGresley/Getty Images Nous voulons comprendre d'où nous venons, mais tout ce que nous, humains, savons scientifiquement, c'est que nous sommes des primates comme des singes, singes et lémuriens, et que notre espèce ancêtre s'est frayée un chemin au cours de millions d'années le long d'un chemin évolutif labyrinthique qui est maintenant largement obscurci par le temps. Nous ne connaîtrons peut-être jamais chaque virage en épingle à cheveux de ce chemin, mais cela ne nous empêche pas d'essayer.
Donc, nous éliminons les preuves disponibles pour en savoir autant que possible sur nos hominidés et ancêtres hominidés, de l'alimentation au mouvement à l'organisation sociale à la niche écologique. Et une chose qui les affecte, et des dizaines d'autres éléments de l'écologie et de la biologie d'un animal, est la masse corporelle. Une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Communications suggère que le dernier ancêtre commun (LCA) entre tous les singes modernes – y compris les humains et les grands singes comme les chimpanzés – était un animal pas plus gros qu'un gibbon des temps modernes.
Ce graphique montre la compréhension scientifique actuelle de la lignée des singes et des humains. Université de Tübingen "La taille du corps affecte directement la façon dont un animal se rapporte à son environnement, et aucun trait n'a un plus large éventail d'implications biologiques, " a déclaré l'auteur principal Mark Grabowski, qui a mené le travail en tant que stagiaire postdoctoral dans la division d'anthropologie du Musée américain d'histoire naturelle, dans un communiqué de presse. "Toutefois, on sait peu de choses sur la taille du dernier ancêtre commun des humains et de tous les singes vivants. Cette omission est surprenante car de nombreuses hypothèses paléobiologiques dépendent des estimations de la taille corporelle à et avant la racine de notre lignée. »
Personne ne sait exactement quand cette scission entre les ancêtres hominidés s'est produite, mais c'était probablement pendant le Miocène, entre 23 millions et 5 millions d'années. Le fervent rêve de tout paléobiologiste est que nous trouverons un jour des preuves fossiles de l'ACV, ou le légendaire "Chaîne manquante, " qui expliquera tout sur la façon dont nous sommes arrivés à être de cette façon.
Mais pour estimer la masse corporelle de l'ACV sans le Saint Graal des fossiles, ces chercheurs ont utilisé les statistiques des singes modernes et les fossiles que nous avons des espèces de primates du Miocène d'Afrique, L'Europe et l'Asie pour reconstituer un croquis approximatif de l'animal en salle d'audience. Ils sont arrivés à la conclusion que le LCA pesait probablement environ 12 livres (5,4 kilogrammes).
Considérant que les chercheurs ont récemment travaillé en supposant que l'ACV pesait probablement à peu près le même poids qu'un chimpanzé moderne - 100 livres (45 kilogrammes) - cette étude pourrait considérablement changer notre façon de penser l'histoire évolutive de notre espèce. Par exemple, le LCA n'a peut-être pas simplement grimpé aux arbres comme le font les chimpanzés modernes, ils auraient pu se balancer des arbres avec le mouvement vertical d'un gibbon moderne, ce qui aurait permis d'avoir accès à des aliments difficiles à obtenir. La prédilection pour les corps plus gros a peut-être évolué plus tard, alors, pour aider nos ancêtres singes à faire face à un nombre croissant de concurrents singes.
"Il semble y avoir une diminution de la taille globale du corps au sein de notre lignée, plutôt que de simplement garder la même taille ou de grossir avec le temps, ce qui va à l'encontre de la façon dont nous pensons généralement à l'évolution, " a déclaré Grabowski.
Maintenant c'est intéressantL'étude a également conclu que bon nombre de nos premiers parents humains, de Australopithèque à l'homo erectus , étaient probablement plus petits que leurs ancêtres.
