L'inhibition collaborative pourrait-elle être une mauvaise nouvelle pour à peu près tous les groupes d'étude ? franckreporter/Getty Images

Essayer de se souvenir de quelque chose en tant que groupe, il s'avère, ne fonctionne souvent pas aussi bien que d'essayer de s'en souvenir par vous-même. Pensez au jury dans "12 hommes en colère, " ou vos amis dans votre AP Physics Hangout, ou tous vos amis qui se creusent la tête en essayant de se souvenir d'un vendredi soir rempli de fête.

Parfois, c'est juste mieux de le faire par vous-même.

Ce phénomène psychologique connu de mauvais rappel de groupe - il est connu sous le nom d'inhibition collaborative (IC) - est au centre d'une nouvelle étude qui cherche à découvrir ce qui le rend ainsi.

Le papier, dans la revue Bulletin psychologique, est l'œuvre de Craig Thorley, professeur de psychologie à l'Université de Liverpool, et Stéphanie B. Marion de l'Institut de technologie de l'Université de l'Ontario. Il est, Thorley dit, la première méta-analyse systématique des avantages et des inconvénients de la mémoire collaborative.

Le concept de CI existe depuis la fin des années 90. La définition est assez simple :

"C'est une situation où les groupes sont moins performants aux tests de mémoire. Les membres du groupe ne se souviennent pas de leur plein potentiel, " dit Thorley. " Il se passe quelque chose qui les empêche de se souvenir de leur plein potentiel. "

Les théories sur ce qu'est ce quelque chose qui affecte le rappel viennent juste de commencer à être testées. Thorley et Marion se concentrent sur un qui concerne la façon dont les gens accèdent à leurs souvenirs. Ou, plus précisément, comment ils sont conservé d'accéder à leurs souvenirs.

"Tout le monde en parle. Tout le monde le cite. Mais très peu d'études l'ont réellement testé, " dit Thorley. " Nous avons donc vraiment compilé beaucoup de preuves de toutes les études... juste pour essayer de savoir si, Hey, est-ce que la théorie principale - cette "perturbation de la stratégie de récupération" - existe-t-elle réellement des preuves pour la soutenir ? »

La théorie de la « perturbation de la stratégie de récupération » est relativement nouvelle, ce qui pourrait expliquer la rareté des recherches à son sujet. Cette définition est également relativement simple :

Les individus ont certaines façons de se souvenir de quelque chose. Dans un groupe, ces manières s'affrontent.

Par exemple, une personne pourrait essayer de se souvenir de tous les joueurs de la Ligue majeure de baseball par équipe; d'abord les Red Sox, puis les Yankees et ainsi de suite. Un autre pourrait commencer par ceux qui jouent le mieux. Un autre pourrait aller en Ligue nationale en premier. Un autre pourrait commencer avec la Ligue américaine.

Lorsque ces méthodes entrent en collision dans un paramètre de groupe ("Silencieux, J'essaie de me souvenir !"), le rappel en souffre. Plus le groupe est grand, plus il est difficile d'accéder à ces souvenirs. L'IC s'est également avérée forte, le papier dit, dans quelques autres cas, y compris lorsque les membres du groupe ne se connaissaient pas. (Membres de la famille, Thorley dit, mieux travailler ensemble en raison de leur familiarité.)

Les résultats ont conduit Thorley et Marion à conclure que la « perturbation de la stratégie de récupération » - encore une fois, avoir votre façon de vous souvenir gâchée par les autres et leurs méthodes - était une explication légitime et fondée sur la science pour CI.

Le meilleur moyen de contrer les interruptions de récupération ?

"Essentiellement, si vous vouliez obtenir le récit le plus complet de quelque chose, qu'il s'agisse d'une histoire, d'un film ou d'un événement, et vous aviez un groupe de personnes, " Thorley dit, "la meilleure chose à faire serait de les faire rappeler individuellement, puis combiner ce dont ils se souviennent par la suite, et ensuite vous obtenez un compte plus complet."

Assez intéressant, Thorley souligne "complet" là-bas. Si vous voulez un compte "complet", briser votre groupe peut être la voie à suivre. Précision, bien que, est une autre histoire.

Pour plus de précision - et, les auteurs disent, pour rappel individuel à long terme — groupes sommes meilleur.

« Quand vous réunissez des gens dans un groupe, ils corrigent les erreurs de l'autre, donc ils font moins d'erreurs, " dit Thorley. " Alors, vraiment, un groupe doit décider - ou quelqu'un doit décider pour le groupe - quel est son objectif principal :voulez-vous que le groupe soit très précis mais pas aussi complet ? ce qui peut être important, par exemple, si vous obtenez des témoins pour rappeler un crime.

« Ou voulez-vous faire passer l'exhaustivité à la précision ? Est-ce plus important ? Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Il s'agit simplement de peser ce que vous voulez. Vous ne pouvez pas avoir les deux, essentiellement."

MAINTENANT C'EST INTÉRESSANT

Thorley a passé une grande partie de sa carrière à examiner des témoins oculaires de scènes de crime et des membres du jury. Il croit fermement au pouvoir de la mémoire :« La mémoire est fragile, c'est faillible, chaque souvenir est une reconstruction. Mais dans l'ensemble, c'est très précis."