Alors que nous approchons de la barre des 100 jours depuis que la pandémie a été déclarée, le lieu de travail est un domaine qui reçoit une attention particulière, où une fenêtre s'ouvre pour que les bonnes idées passent des marges au grand public.

Par exemple, lorsque des millions de Canadiens supplémentaires ont commencé à travailler à domicile, de nombreuses entreprises ont été contraintes d'expérimenter le télétravail. De façon intéressante, beaucoup disent maintenant qu'ils continueront après le passage de la pandémie, car cela profite autant aux employeurs qu'aux employés.

Une autre idée, moins testé que le télétravail, fait le buzz :la semaine de travail de quatre jours. Le Premier ministre néo-zélandais Jacinda Ardern a évoqué la possibilité d'une semaine de travail raccourcie comme moyen de diviser les emplois, encourager le tourisme local, aider à l'équilibre travail-vie personnelle et augmenter la productivité.

En tant que sociologue qui enseigne le travail et a écrit un livre sur la productivité, Je crois qu'elle a raison.

Pas un horaire compressé

Une semaine de travail de quatre jours ne doit pas être confondue avec un horaire comprimé qui oblige les travailleurs à réduire de 37,5 à 40 heures de travail en quatre jours au lieu de cinq. Pour des raisons qui devraient être plus claires ci-dessous, cela ne nous aidera pas maintenant.

Une vraie semaine de travail de quatre jours implique que les travailleurs à temps plein affichent environ 30 heures au lieu de 40. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela est attrayant aujourd'hui :les familles ont du mal à couvrir les frais de garde en l'absence de garderies et d'écoles; les lieux de travail essaient de réduire le nombre d'employés qui se rassemblent dans les bureaux chaque jour ; et des millions de personnes ont perdu leur emploi.

Une semaine de travail plus courte pourrait permettre aux parents de bricoler la garde d'enfants, permettre aux lieux de travail d'échelonner la fréquentation et, théoriquement, permettre de répartir le travail disponible entre davantage de personnes qui ont besoin d'un emploi.

La semaine de travail plus courte la plus progressive n'entraîne aucune réduction de salaire. Cela semble fou, mais il repose sur des recherches évaluées par des pairs sur des semaines de travail plus courtes, qui constate que les travailleurs peuvent être aussi productifs en 30 heures qu'ils le sont en 40, car ils perdent moins de temps et sont mieux reposés.

Des semaines de travail plus courtes réduisent le nombre de jours de maladie pris, et pendant leur jour de congé supplémentaire, les employés n'utilisent pas le papier toilette ou les services publics du bureau, réduire les coûts de leur employeur. Par conséquent, alors que c'est contre-intuitif, il est possible pour les gens de travailler moins au même salaire tout en améliorant les résultats de leur employeur. Que les gens aient à dépenser plus de leur propre argent en papier hygiénique est une concession que la plupart des travailleurs accepteraient probablement.

Le même corpus de recherche a également des résultats plus prévisibles :les gens aiment travailler moins.

Moralité du travail enracinée

Si cela a beaucoup de sens, pourquoi n'avons-nous pas déjà une semaine de quatre jours ? Il s'avère que cette question a plus de 150 ans.

Une partie de la réponse concerne la logistique impliquée dans la transformation de l'ensemble de notre système de travail, ce n'est pas toute la réponse. Après tout, la semaine de travail a été réduite auparavant, donc cela peut techniquement être refait.

Le reste de la raison est enraciné dans le capitalisme et la lutte des classes.

Les penseurs de Paul Lafargue ("Le droit d'être paresseux, " publié pour la première fois en 1883) à Bertrand Russell (" In Praise of Idleness, " de 1932) et Kathi Weeks ("Le problème du travail, " à partir de 2012) ont conclu que nous résistions aux réductions du temps de travail face à des preuves à l'appui - et à nos propres désirs de plus de loisirs - en raison de la moralité bien ancrée du travail et de la résistance de la part des " riches " à " l'idée que les pauvres devrait avoir des loisirs, " selon les mots de Russell.

Nous sommes extrêmement attachés à l'idée que le travail acharné est vertueux, les mains inactives sont dangereuses et on ne peut pas faire confiance aux personnes qui ont plus de temps libre.

Les semaines de travail de quatre jours ont flotté dans les années 1930

Personne ne suggère que des gouvernements maléfiques conspirent avec des patrons maléfiques pour occuper les personnes impuissantes. Comme l'historien Benjamin Hunnicutt l'a montré, il y avait un intérêt marqué pour des heures de travail plus courtes dans les années 1920 et 1930, lorsque la semaine de 30 heures était présentée comme un moyen de « partager » le travail entre les citoyens sans emploi et sous-employés de la Grande Dépression.

Même les industriels W. K. Kellogg et Henry Ford ont soutenu une journée de six heures parce qu'ils pensaient que plus de repos rendrait les travailleurs plus productifs. Mais les recherches de Hunnicutt sur Travail sans fin révèle que certains employeurs réduisent les salaires lorsqu'ils réduisent les heures de travail, et quand les employés ont riposté, ils ont abandonné leurs revendications pour des heures de travail plus courtes et se sont plutôt concentrés sur des augmentations de salaire.

Dans la poussée et l'attraction complexes du capitalisme, éventuellement même le New Deal, qui a influencé la politique et le discours au Canada, s'est détourné de ses premières demandes de plus de loisirs vers des demandes de plus de travail.

Il est tout à fait possible que nous fassions la même chose dans notre moment COVID-19, et implorer d'être remis au travail cinq jours par semaine quand tout sera fini.

Mais nous avons de nouvelles raisons d'envisager des semaines de travail plus courtes, et ils pourraient être plus largement persuasifs. Il est également possible que nous ayons finalement renoncé à la fausse promesse selon laquelle travailler plus longtemps se traduira par une vie meilleure. La semaine de travail de quatre jours pourrait être une autre idée folle qui franchit la fenêtre politique ouverte de la pandémie.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.