La désinformation en ligne a des conséquences significatives dans la vie réelle, comme les épidémies de rougeole et l'encouragement des massacres racistes. La désinformation en ligne peut également avoir des conséquences politiques.

Le problème de la désinformation et de la propagande induisant en erreur les utilisateurs des réseaux sociaux était grave en 2016, s'est poursuivie sans relâche en 2018 et devrait être encore plus sévère au cours du prochain cycle électoral de 2020 aux États-Unis.

La plupart des gens pensent pouvoir détecter les tentatives de tromperie en ligne, mais dans nos récentes recherches, moins de 20 % des participants ont effectivement été en mesure d'identifier correctement un contenu intentionnellement trompeur. Les autres n'ont pas fait mieux qu'ils ne l'auraient fait s'ils tiraient à pile ou face pour décider ce qui était réel et ce qui ne l'était pas.

Les preuves psychologiques et neurologiques montrent que les gens sont plus susceptibles de croire et de prêter attention aux informations qui correspondent à leurs opinions politiques, qu'elles soient vraies ou non. Ils se méfient et ignorent les messages qui ne correspondent pas à ce qu'ils pensent déjà.

En tant que chercheurs en systèmes d'information, nous voulions trouver des moyens d'aider les gens à discerner les informations vraies et fausses, qu'elles confirment ou non ce qu'ils pensaient auparavant, et même lorsqu'il provenait de sources inconnues. La vérification des faits des articles individuels est un bon début, mais cela peut prendre des jours à faire, il n'est donc généralement pas assez rapide pour suivre la vitesse à laquelle les nouvelles voyagent.

Nous avons cherché à découvrir le moyen le plus efficace de présenter au public le niveau de précision d'une source, c'est-à-dire la manière qui aurait le plus d'effet sur la réduction de la croyance en, et la propagation de, désinformation.

Avis d'experts ou d'utilisateurs ?

Une alternative est une évaluation de la source basée sur les articles passés qui est jointe à chaque nouvel article au fur et à mesure de sa publication, un peu comme les évaluations des vendeurs Amazon ou eBay.

Les évaluations les plus utiles sont celles qu'une personne peut utiliser au moment le plus pertinent :se renseigner sur les expériences d'acheteurs précédents avec un vendeur lorsqu'elle envisage de faire un achat en ligne, par exemple.

Quand il s'agit de faits, bien que, il y a une autre ride. Les évaluations de commerce électronique sont généralement effectuées par des utilisateurs réguliers, personnes ayant une connaissance directe de l'utilisation de l'article ou du service.

Vérification des faits, d'autre part, a traditionnellement été fait par des experts comme PolitiFact parce que peu de gens ont les connaissances de première main pour évaluer les nouvelles. En comparant les évaluations générées par les utilisateurs et les évaluations générées par les experts, nous avons constaté que différents mécanismes d'évaluation influencent les utilisateurs de différentes manières.

Nous avons mené deux expériences en ligne, avec un total de 889 participants. Chaque personne a vu un groupe de titres, certains étiquetés avec des notes de précision d'experts, d'autres étiquetés avec des notes d'autres utilisateurs et les autres sans aucune note de précision.

Nous avons demandé aux participants dans quelle mesure ils croyaient à chaque titre et s'ils liraient l'article, J'aime ça, commentez ou partagez-le.

Les évaluations d'experts des sources d'information ont eu des effets plus forts sur la croyance que les évaluations d'utilisateurs non experts, et les effets étaient encore plus forts lorsque la cote était faible, suggérant que la source était probablement inexacte. Ces sources inexactes mal notées sont les coupables habituels de la propagation de la désinformation, notre conclusion suggère donc que les évaluations d'experts sont encore plus puissantes lorsque les utilisateurs en ont le plus besoin.

La croyance des personnes interrogées dans un titre a influencé la mesure dans laquelle ils s'y engageaient :plus ils croyaient qu'un article était vrai, plus ils étaient susceptibles de le lire, Comme, commenter ou partager l'article.

Ces résultats nous indiquent qu'aider les utilisateurs à se méfier des éléments inexacts au moment où ils les rencontrent peut aider à freiner la propagation de la désinformation.

Effets de débordement

Nous avons également constaté que l'application de notes de source à certains titres rendait nos répondants plus sceptiques à l'égard d'autres titres sans notes.

Ce résultat nous a surpris car d'autres méthodes d'avertissement des lecteurs, telles que l'ajout d'avis uniquement aux titres douteux, se sont avérées amener les utilisateurs à être moins sceptiques à l'égard des titres sans étiquette. Cette différence est d'autant plus remarquable que le drapeau d'avertissement de Facebook a eu peu d'influence sur les utilisateurs et a finalement été supprimé. Peut-être, les évaluations de la source peuvent fournir ce que le drapeau de Facebook ne pourrait pas.

Ce que nous avons appris indique que les évaluations d'experts fournies par des entreprises comme NewsGuard sont probablement plus efficaces pour réduire la propagation de la propagande et de la désinformation que de demander aux utilisateurs d'évaluer eux-mêmes la fiabilité et l'exactitude des sources d'information. Ça a du sens, étant donné que, comme nous l'avons mis sur Buzzfeed, "Crowdsourcing 'news' est ce qui nous a mis dans ce pétrin en premier lieu."

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.