Les électeurs des nouvelles démocraties sont-ils tellement déçus par le processus politique que de plus en plus d'électeurs se tiennent à l'écart des urnes ?

Aux observateurs de la démocratie, les exemples sont légion. En l'espace d'une génération seulement, de nombreux pays qui sont passés d'un régime à parti unique à des élections libres ont vu la participation électorale baisser de façon spectaculaire, par deux chiffres. En Roumanie, par exemple, la participation a chuté de 47 points de pourcentage entre 1990 (l'élection fondatrice) et 2010. En Corée du Sud, la participation a baissé de 30 points de 1988 à 2008. Au Salvador, il a baissé de 29 points entre 1982 et 2002. Au Portugal, il a baissé de 18 points entre 1975 et 1995.

Filip Kostelka a proposé des explications surprenantes. Dans le cadre de ses recherches postdoctorales en science politique à l'Université de Montréal, le polyglotte d'origine tchèque a réalisé une étude exhaustive des élections législatives dans les 91 démocraties nées dans le monde de 1939 à 2015. Il a constaté que dans la moitié d'entre elles, il y a eu une baisse substantielle de la participation électorale. Mais ce qui poussait les gens à rester chez eux dépendait du pays dans lequel ils vivaient et de la façon dont la démocratisation s'y était déroulée.

Lorsqu'elle était dirigée par une forte opposition dans un pays où la participation électorale était également élevée sous la dictature, le vote aux élections fondatrices a été massif au début, établir une référence à partir de laquelle chaque participation ultérieure sera inévitablement une baisse. Dans la plupart des nouvelles démocraties, tels que ceux où le changement de régime s'est produit à la discrétion du régime autoritaire, la participation électorale n'était pas différente de celle des démocraties établies, où les taux ont légèrement baissé depuis les années 1970.

Tout cela est une bonne nouvelle pour la démocratie, Kostelka croit, car cela signifie que ce n'est pas l'exposition à la pratique démocratique elle-même qui fait que les électeurs restent à l'écart des urnes, mais plutôt une foule d'autres, facteurs très variables.

« Nous devons être très prudents lorsque nous interprétons les baisses de participation électorale ; cela ne signifie pas nécessairement que les gens sont insatisfaits, " dit Kostelka, 33, dont les conclusions sont publiées dans le Revue américaine de science politique . « Quand les électeurs cessent de participer, ce n'est pas parce qu'ils sont désenchantés par l'idéal de la démocratie comme forme de gouvernement. C'est quelque chose que vous entendez beaucoup de la part des commentateurs et des experts, mais c'est une idée fausse; ils se trompent vraiment."

Kostelka est lui-même un produit de plusieurs démocraties. En tant que Tchèque, il est né sous le communisme mais a grandi sous son premier président post-communiste, Vaclav Havel. En tant que résident canadien, il a coordonné le projet Making Electoral Democracy Work du département de science politique de l'UdeM sous la direction du professeur André Blais. En tant qu'universitaire européen, il est chercheur associé en études européennes au prestigieux Institut de sciences politiques (Sciences Po), à Paris, et en septembre, a pris un nouveau poste en tant que boursier postdoctoral à l'Université de Barcelone.

Dans sa nouvelle étude - l'analyse empirique la plus complète à ce jour de la dynamique de la participation électorale au 20e siècle - Kostelka a observé de grandes différences dans le fonctionnement du vote entre les nations. Même si l'Espagne et le Portugal, par exemple, tous deux ont émergé de la dictature dans les années 1970, la participation en Espagne n'a diminué que d'environ 3 points de pourcentage, sept fois moins qu'au Portugal. En Espagne, le processus de démocratisation était étroitement contrôlé par le régime autoritaire du pays, alors qu'au Portugal, elle était portée par l'opposition démocratique, entraînant une participation massive des électeurs aux élections fondatrices.

L'étude de Kostelka confirme également un certain nombre de conclusions de recherches antérieures. Dans des pays comme la Roumanie où le président est élu directement lors d'une élection tenue séparément, les électeurs n'investissent souvent pas autant dans les élections législatives et ne votent pas en si grand nombre. La participation peut également être faible dans des endroits comme la Hongrie ou la Serbie où il y a actuellement très peu de concurrence entre les partis politiques, où le parti numéro un est beaucoup plus fort que l'opposition. Inversement, la participation a tendance à être plus élevée dans des endroits comme la Belgique ou l'Australie où le vote est obligatoire et strictement appliqué.

Les pays post-communistes semblent être un cas particulier. Il y a eu un certain déclin résiduel des électeurs dans beaucoup d'entre eux qui n'est pas expliqué par le contexte de démocratisation ou par la tendance mondiale à la baisse du vote. L'une des raisons peut être l'émigration :de nombreuses personnes ayant le droit de vote dans les pays ex-communistes, où l'inscription des électeurs est automatique, ont effectivement déménagé à l'Ouest. Une fois là, ils ne participent pas aux élections dans leur pays, dans leur pays d'origine.

Globalement, des baisses exceptionnellement fortes de la participation électorale dans les nouvelles démocraties « semblent être presque entièrement fonction de ce qui se passe avant et pendant le changement de régime, pas ce qui se passe après, " conclut Kostelka dans son étude.

« Il est vrai que depuis les années 1970, les baisses de participation sont devenues plus fréquentes... Néanmoins, c'est une tendance que les nouvelles démocraties partagent avec les démocraties établies."