La recherche a été entreprise en collaboration avec Haizea Analytics, l'Université de Nouvelle-Galles du Sud (UNSW) et l'Université du Queensland, et a analysé 182 projets de régénération induite par l'homme (HIR). Les résultats sont publiés dans Communications Earth &Environment. .

Les projets HIR constituent le cinquième type de compensation basé sur la nature au monde en termes d'émission de crédit, et le plus important lorsque les projets impliquant des émissions évitées sont exclus.

Les projets analysés sont principalement situés dans des zones arides de l'arrière-pays du Queensland, de la Nouvelle-Galles du Sud et de l'Australie occidentale, et sont reconnus pour la régénération des forêts indigènes dans des zones qui sont en grande partie non défrichées.

Les projets n'impliquent aucune plantation d'arbres. Ils prétendent principalement régénérer les forêts indigènes à partir de stocks de semences du sol et de semis supprimés, en réduisant le nombre de bétail et d'animaux sauvages.

Les chercheurs affirment que ces projets ont été controversés car des décennies de recherche scientifique dans les parcours australiens suggèrent que le pâturage du bétail et des animaux sauvages n'a généralement pas d'impact négatif important sur la couverture végétale ligneuse.

L'étude a évalué si la couverture végétale ligneuse avait augmenté dans les « zones créditées » des projets, où les forêts équiennes sont censées se régénérer, et a analysé si les tendances de la couverture ligneuse dans les zones créditées étaient sensiblement différentes de celles des zones de comparaison adjacentes. les limites du projet.

Le professeur Andrew Macintosh, de l'ANU, a déclaré que les résultats suggèrent que les projets ont été « considérablement surcrédités et échouent largement ».

"Les projets de l'étude ont reçu plus de 27 millions de crédits au cours de la période d'analyse et la plupart d'entre eux prétendent que la régénération a commencé entre 2010 et 2014", a-t-il déclaré.

"Pour cette raison, leurs effets sur la couverture végétale ligneuse devraient être très clairs. Mais les données suggèrent que la couverture arborée n'a pratiquement pas augmenté et, dans de nombreux cas, elle a régressé.

"Près de 80 % des projets ont connu un changement négatif ou négligeable dans la couverture arborée au cours de la période d'étude.

"La proportion de la superficie totale créditée, 3,4 millions d'hectares, avec une couverture ligneuse n'a augmenté que de 0,8 % au cours de cette période.

« La couverture forestière – les zones où les cimes des arbres couvrent 20 % ou plus de la superficie – n'a augmenté que de 3,6 %, tandis que la couverture ligneuse clairsemée – les zones où les cimes des arbres couvrent entre 5 % et 19 % – diminué de 2,8 %. "

Le professeur Don Butler de l'ANU, qui a dirigé l'analyse statistique de l'étude, a déclaré :"Non seulement les changements dans la forêt et la couverture ligneuse clairsemée étaient faibles, mais ils reflétaient en grande partie les changements dans les zones de comparaison adjacentes, en dehors des projets.

"Les résultats suggèrent que les changements observés dans la couverture végétale ligneuse sont principalement attribuables à des facteurs autres que les activités du projet, très probablement aux précipitations."

Les chercheurs affirment qu’un problème clé des projets HIR est que la séquestration est modélisée et non directement mesurée. De plus, le modèle suppose que la régénération des forêts équiennes se produit sur l'ensemble des zones créditées, indépendamment de ce qui se passe sur le terrain.

Le Dr Megan Evans de l'UNSW Canberra a déclaré :« Les projets HIR sont crédités sur la base que la forêt équienne se régénère sur l'ensemble de la zone créditée et que, dans les 10 à 15 ans environ suivant le début de la régénération, tous les projets sont modélisés. de la superficie créditée aura une couverture forestière.

"Le modeste gain de couverture ligneuse observé dans les zones créditées et le faible effet de l'enregistrement du projet sur le changement de la couverture forestière suggèrent que cela est peu probable.

"Les projets n'ont en grande partie pas réussi à régénérer les forêts indigènes et les preuves suggèrent que les choses ne s'amélioreront probablement pas.

"Lorsque des crédits carbone sont accordés à des projets qui ne séquestrent pas autant de carbone qu'ils sont censés le faire, cela aggrave le changement climatique. Les crédits issus de projets à faible intégrité facilitent l'augmentation des émissions, mais ces augmentations ne sont pas compensées par des réductions ailleurs."

Le professeur David Eldridge de l'UNSW Syndey, qui a passé des années à étudier la dynamique de la végétation dans l'outback australien, a déclaré :« Les résultats de l'étude ne devraient pas surprendre. Ils correspondent parfaitement à ce que suggèrent des décennies de recherche dans les parcours australiens. » /P>

Les chercheurs soutiennent que les résultats mettent en évidence les limites pratiques des compensations et la possibilité pour les systèmes de compensation de créditer une réduction qui est inexistante, non supplémentaire et éphémère.