Mais comment l’UE peut-elle également réaliser une croissance rapide des « émissions négatives », c’est-à-dire une élimination à grande échelle du carbone de l’atmosphère, sans laquelle son objectif de « neutralité climatique 2050 » ne peut être atteint ? Une nouvelle étude de l’institut de recherche sur le climat MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) basé à Berlin et de l’Institut de recherche sur l’impact climatique de Potsdam met en lumière ce point. L'étude a été publiée dans la revue FinanzArchiv. .

« L'élimination du carbone, deuxième pilier de la protection climatique, sera très coûteuse dans la seconde moitié du siècle :les estimations varient entre 0,3 % et 3 % de la production économique mondiale », déclare Ottmar Edenhofer, directeur du MCC et du PIK et l'un des auteurs. . "Mais jusqu'à présent, la littérature scientifique sur ce sujet s'est concentrée sur les aspects technologiques plutôt que sur la question économique de la réalisation efficace de cette tâche herculéenne. Entre-temps, c'est précisément ce qui fait l'objet de discussions intensives à Bruxelles, la capitale de l'UE. Nous proposons désormais une analyse théorique concept de gouvernance solide et très spécifiquement élaboré."

L'étude donne un bref aperçu des méthodes techniques avec les coûts et les quantités imaginables, mais commence ensuite par une considération économique fondamentale :tout comme l'État produit du CO₂ émissions plus chères afin de limiter leurs conséquences négatives, elle devrait subventionner le CO₂ déménagements.

Comme principe de base pour la minimisation des coûts, le même prix doit être utilisé pour chaque tonne de CO₂ retiré et stocké définitivement comme pour l'émission d'une tonne de CO₂ dans l'atmosphère. En outre, l'équipe de recherche analyse les conséquences d'une insuffisance naturelle :comme les extractions ne sont pas toujours permanentes, le gaz climatique doit fréquemment être à nouveau éliminé.

Des options terrestres apparemment bon marché, telles que le boisement ou la séquestration du carbone dans les terres agricoles, peuvent ainsi devenir nettement moins attrayantes que, par exemple, les systèmes de filtration d'air avec stockage souterrain permanent. Pour illustrer cela, l'étude calcule que si un CO₂ non permanent le stockage ne dure que 10 ans, les coûts de ce stockage augmentant de 1% par an et le taux d'intérêt réel étant de 2%, le prestataire d'une telle procédure devrait alors en fait réserver 10 fois le montant de l'investissement initial pour les investissements ultérieurs.

Cela pose des défis aux décideurs politiques, par exemple en ce qui concerne la réglementation de la tarification du carbone et des subventions à l'élimination, ainsi qu'en termes de gestion des risques et de responsabilité. C’est dans ce contexte que l’équipe de recherche développe son concept de gouvernance. Par exemple, il semble judicieux que l’UE lie dès le départ les subventions à la permanence des déménagements (« tarification en amont »). Uniquement lorsque le CO₂ les émissions dans le secteur terrestre sont également surveillées de manière exhaustive et, sous réserve d'une tarification, les suppressions peuvent être encouragées de la même manière.

"Pour qu'une telle gouvernance réussisse, il est important que les responsabilités soient ancrées de manière transparente et solide dans la structure du pouvoir de l'UE", déclare Artur Runge-Metzger, membre du MCC et également l'un des auteurs. "Les quatre leviers cruciaux sont le contrôle quantitatif des émissions nettes, la réglementation de la responsabilité pour les absorptions non permanentes, le soutien financier à l'expansion et à l'innovation en matière d'élimination du carbone, et la certification des fournisseurs."

Pour les deux premières tâches, l'étude propose une Banque centrale européenne du carbone, ainsi que deux autres autorités chargées du financement et du contrôle de la qualité. Runge-Metzger a été directeur de la direction générale de l'action climatique de la Commission européenne pendant de nombreuses années et renforce le MCC à l'interface avec la politique depuis 2022. Il souligne :« Nous pensons que cette proposition est viable dans le cadre de l'architecture politique actuelle de l'UE. "