Début mars, après des années de délibérations, la Securities and Exchange Commission a annoncé une nouvelle exigence de déclaration pour les sociétés publiques basées aux États-Unis. À partir de 2025, les entreprises qui atteignent un certain seuil de valeur marchande seront tenues par la loi de communiquer leurs données sur leurs émissions de carbone, ainsi que d'autres informations liées au risque climatique et aux progrès vers les engagements de décarbonation.
Bien qu'elle ait été considérée, dans l'ensemble, comme une étape importante dans la normalisation et l'augmentation des données liées au climat à prendre en compte par les investisseurs, l'annonce a également fait l'objet de critiques, à la fois de la part de ceux qui estimaient que la SEC allait trop loin et de ceux qui estimaient qu'elle n'allait pas loin. ça suffit.
La Gazette s'est entretenue avec Michael Cappucci, directeur général de l'investissement durable chez Harvard Management Company (HMC), pour connaître son avis sur les nouvelles exigences. Cappucci contribue à diriger les efforts visant à mesurer avec précision et cohérence les émissions de gaz à effet de serre financées par la dotation Harvard. HMC a également publié cette semaine son rapport sur le climat 2024, qui approfondit certains des sujets abordés dans cette conversation.
L'interview a été éditée pour plus de clarté et de longueur.
Je pense que, dans l’ensemble, c’est un pas en avant significatif. Il ressort clairement des commentaires publics que la SEC devait prendre en compte un large éventail de points de vue concurrents. Parce qu'ils ne demandaient pas simplement :« Est-ce que cela devrait être quelque chose qui est obligatoire aux États-Unis ? Mais aussi :"Quelles informations sont les plus importantes et comment doivent-elles être présentées ?"
Cela ne va pas aussi loin que l'UE. législation, qui a été publiée en 2022, ou encore la loi californienne adoptée l’année dernière. Il comprend des limites de matérialité qui peuvent s'avérer difficiles à interpréter et à mettre en œuvre pour les entreprises, et les divulgations d'émissions de gaz à effet de serre (GES) de portée 1 et 2 ne sont requises que pour les grandes entreprises.
Cela signifie que les entreprises ayant une petite capitalisation boursière mais des émissions de GES relativement élevées peuvent ne pas être tenues de mesurer et de déclarer leurs émissions. C'est exactement le genre de données que les investisseurs et les clients veulent connaître.
Il y a certainement des domaines que j'espérais qu'ils seraient structurés différemment, mais je pense que le simple fait d'inscrire cela dans les livres est une première étape formidable.
Ces informations seraient utiles à toutes sortes de groupes. Des investisseurs directs et indirects en premier lieu, mais aussi des consommateurs soucieux du climat.
Du point de vue de HMC, la nouvelle règle nous aidera de deux manières. Premièrement, cela obligera les entreprises à divulguer les risques climatiques importants – les facteurs environnementaux qui pourraient avoir un impact sur leur rentabilité et la manière dont elles y font face. Il s'agit d'informations importantes permettant à nos gestionnaires externes d'évaluer les risques à court et à long terme. Deuxièmement, alors que nous nous efforçons d'obtenir une mesure de référence des émissions financées par la dotation, plus il y a de données sur les émissions disponibles, mieux c'est.
Les entreprises publiques étaient déjà le domaine disposant du plus grand nombre de données disponibles, mais elles sont loin d’être parfaites ou complètes. La règle, en théorie, devrait rendre les données plus fiables et plus abondantes.
Certes, en faire une exigence pour toutes les entreprises publiques est l’élément le plus crucial. Vous ne dépendez alors pas des meilleures hypothèses pour les entreprises qui choisissent de ne pas partager ces informations. Mais je pense qu'il est probablement tout aussi important qu'il soit standardisé et applicable.
Savoir qu’une entreprise pourrait être pénalisée pour avoir déformé des données ou ignoré un risque climatique important donne à un investisseur beaucoup plus de confiance dans ce qu’il voit. Et pouvoir comparer des pommes avec des pommes en ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre reste un défi auquel nous sommes confrontés.
Cela peut parfois être un défi, mais je dirais que notre plus grand obstacle est notre besoin continu de données qui n'existent pas encore. Le Rapport Climat explique cela plus en détail, mais essentiellement, les classes d’actifs du capital-investissement et des hedge funds sont celles sur lesquelles nous devons concentrer la plupart de nos efforts. Ensemble, ils représentent plus des deux tiers du portefeuille de dotation et présentent chacun des défis différents.
Pour le capital-investissement, en particulier le capital-risque et les fonds en phase de croissance, le problème est que l'entreprise est peut-être trop jeune ou trop petite pour avoir mis en œuvre le suivi des émissions. Ainsi, lorsque nous demandons les données à nos gestionnaires de fonds, elles n’existent pas. Heureusement, un certain nombre de nos gestionnaires d'actifs s'efforcent de changer cela, mais la mise en place de systèmes et de normes permettant aux sociétés en portefeuille de déclarer leurs émissions n'est pas une mince affaire et prend du temps.
Les hedge funds sont uniques pour différentes raisons. La principale raison est que nous n’avons généralement pas accès en temps réel aux avoirs du fonds. La raison en est que les investisseurs peuvent simplement refléter les investissements du hedge fund pour éviter d'avoir à payer des frais. Leur portfolio est leur sauce secrète, pour ainsi dire. Ainsi, si les investissements sont divulgués, cela se fait généralement de manière différée.
L'autre raison est que pour les investissements plus ésotériques, comme les produits dérivés ou les stratégies de trading quantitatives, il n'existe pas encore de méthodologie standardisée pour estimer les émissions.
Cela dit, nous avons bien progressé et nous reconnaissons que les calculs et la collecte de HMC devront s'adapter au fil du temps. Avoir des réglementations comme celle adoptée par la SEC est un pas dans la bonne direction.
Fourni par l'Université Harvard
Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, le journal officiel de l'Université Harvard. Pour plus d'informations sur l'université, visitez Harvard.edu.
