L'"été noir" australien de feux de brousse dévastateurs touche enfin à sa fin, mais des arguments acerbes sur la manière de lutter contre les catastrophes causées par le climat font rage.

Lorsque les pompiers ont annoncé cette semaine que tous les incendies dans l'État durement touché de la Nouvelle-Galles du Sud étaient sous contrôle pour la première fois depuis septembre, le soulagement était palpable.

Dans d'autres régions, quelques incendies sont encore maîtrisés, mais la plupart des Australiens peuvent enfin abandonner les sombres rituels du dernier semestre :les contrôles matinaux des moniteurs de smog et les applications « Fires Near Me », décider si les enfants peuvent jouer dehors, s'il faut fuir ou défendre leur foyer.

Mais les séquelles dureront, et l'introspection nationale a déjà commencé.

"Nous savons que des événements comme ceux-ci peuvent remettre en question notre façon de penser le monde, saper nos perceptions de la sécurité, et rompre les liens sociaux, ", a déclaré Erin Smith, experte en intervention en cas de catastrophe.

Des dizaines de familles ont perdu des êtres chers, des milliers de maisons et de fermes ont été détruites, des pans entiers de la côte est sont marqués de noir charbon et des millions de personnes ont vu leur sentiment de sécurité ébranlé.

"Il nous faudra probablement des années et beaucoup d'imagination pour comprendre où nous allons à partir d'ici, " dit Smith.

La question de l'avenir de l'Australie se pose déjà, surtout des dirigeants politiques, et il se heurte principalement à des accusations et à des récriminations.

« La tête au-dessus du parapet »

Alors que les scientifiques conviennent que le changement climatique a créé des conditions favorables aux incendies, les politiciens de tous bords sont parfaitement conscients de la sensibilité de la question dans la politique australienne.

Dans une nation aride dont la force économique est intimement liée à l'extraction et à l'exportation de combustibles fossiles, au moins quatre premiers ministres ont été évincés en partie à cause de leurs politiques climatiques.

Ces dernières semaines, Le Premier ministre Scott Morrison a vu sa coalition conservatrice au pouvoir menacée par des membres des circonscriptions rurales exigeant un financement pour davantage de centrales électriques au charbon.

À la fois, l'aile centriste de son parti a critiqué ses objectifs climatiques comme étant inadéquats.

Pendant ce temps, des membres rebelles de l'opposition travailliste se sont rencontrés secrètement pour orienter la direction du parti de centre-gauche vers une position plus ouvertement pro-charbon.

Le chef adjoint du parti a maladroitement refusé d'exclure d'autres subventions au charbon, mois après avoir fait le vœu, ils devraient prendre fin.

"Ils ne veulent pas mettre la tête au-dessus du parapet, au moins lorsqu'il s'agit de proposer une politique de fond, " a déclaré Matt McDonald, un expert en politique climatique de l'Université du Queensland.

Une raison, il expliqua, est que si le continent australien chaud et sec est particulièrement sensible à l'impact du changement climatique, c'est aussi une source mondiale de charbon.

Le charbon représente environ 75 pour cent de la production d'électricité de l'Australie et les exportations de combustibles fossiles valent 60 milliards de dollars australiens par an, la plus grande exportation du pays après le minerai de fer.

Les habitants des banlieues aisées peuvent demander des réductions d'émissions et de l'énergie verte, mais le charbon représente des milliers d'emplois dans les districts électoraux du Queensland et de la Nouvelle-Galles du Sud, et bien d'autres encore dans le secteur connexe de la fonderie d'aluminium.

Le député indépendant Zali Steggall - un ancien avocat et skieur médaillé olympique - qui a évincé l'ancien Premier ministre climato-sceptique Tony Abbott de son siège à Sydney lors des dernières élections, veut tirer un peu de chaleur du débat.

Elle a présenté un projet de loi qui réduirait à zéro les émissions de carbone de l'Australie d'ici 2050 et transférerait certaines questions litigieuses à un organisme d'experts indépendant.

« Le débat a été très divisé, " en partie à cause du jeu du blâme, Steggall a déclaré à l'AFP. "Il y avait une certaine attitude défensive au début de ce débat parce que le doigt était si carrément pointé sur le charbon et les combustibles fossiles."

"Vous devez penser à une génération qui a travaillé très dur pour construire la prospérité de l'Australie grâce aux combustibles fossiles. Vous devez être très prudent dans le débat sur la répartition des responsabilités. Ce n'est pas comme si cela avait été fait exprès."

"Il s'agit de reconnaître et d'être reconnaissant pour cette contribution, mais en reconnaissant que nous devons évoluer, " a-t-elle ajouté. " Nous allons tous y arriver à la fin. "

Avec des feux de brousse qui devraient devenir de plus en plus meurtriers et la prochaine saison dans un peu plus de six mois, le risque, Steggall dit, est que les politiciens mettent tellement de temps à parvenir à un consensus « qu'il sera trop tard pour faire quoi que ce soit ».

© 2020 AFP