Les électeurs de Trump qui ont déclaré avoir vécu un événement météorologique extrême étaient plus susceptibles de voter en faveur d'un référendum sur l'énergie propre que les électeurs de Trump qui n'avaient pas vécu de tels événements.

"Malgré les croyances des gens selon lesquelles le changement climatique est d'origine humaine, malgré leur affiliation politique - dont nous savons que les deux ont un impact très fort sur la façon dont les gens perçoivent le changement climatique - nous constatons que lorsque les gens ont vécu des événements extrêmes, ils sont plus susceptibles de soutenir politique d'atténuation du changement climatique, même si cela coûte plus cher", déclare Rachelle Gould, co-auteur de l'étude, de l'Université du Vermont (UVM).

Pour l'étude, des chercheurs de l'UVM et de l'Université du Colorado ont examiné les données d'une enquête menée auprès de près de 6 000 résidents du nord-est, du sud-est et de l'ouest des États-Unis sur leurs expériences d'événements climatiques extrêmes au cours des cinq dernières années. Il a été demandé aux répondants s'ils soutiendraient une politique d'énergie propre et s'ils paieraient une augmentation de leur facture de services publics - un nombre aléatoire compris entre 5 et 265 dollars - ce qui a permis aux chercheurs d'étudier comment la volonté de payer différait parmi les répondants qui ont déclaré des croyances différentes sur le changement climatique et des différences. expériences avec des événements climatiques extrêmes. En plus des données de l'enquête, l'équipe a vérifié de manière indépendante la survenue des événements climatiques signalés à l'aide de diverses sources de données.

Les résultats, publiés dans la revue Global Environmental Change , suggèrent que lorsque les personnes interrogées ont réellement ressenti les impacts du changement climatique, quelle que soit leur position sur la question, elles sont prêtes à payer plus pour un moyen d'atténuer le changement climatique - environ 100 $ de plus par an que les personnes ayant des croyances et des attributs similaires qui n'avait pas vécu d'événement extrême.

"Lorsque le changement climatique est un concept lointain, nous avons eu du mal à convaincre les gens d'être prêts à payer plus d'argent pour une politique d'atténuation", déclare Trisha Shrum, co-auteur de l'étude de l'UVM. "Il y a quelque chose qui se déclenche lorsque le changement climatique arrive à votre porte, de sorte que les gens sont prêts à dire :'Ah, je comprends, ça vaut la peine d'investir dans les énergies renouvelables.'" Elle ajoute :"C'était très intéressant de voir cet effet, même parmi les personnes qui déclarent qu'elles pensent que le climat est peut-être en train de changer, mais que ce n'est pas causé par les humains. "

Selon les chercheurs, l’étude est nouvelle à plusieurs égards. Alors que des recherches antérieures ont exploré les effets d'événements extrêmes confirmés sur les croyances des gens ou examiné les résultats des personnes ayant déclaré avoir vécu un événement extrême, cette recherche a associé les expériences rapportées par les gens avec des données climatiques externes - la première étude à réunir les deux méthodes pour voir comment ils correspondent.

Les considérations distinctes des chercheurs sur différents événements climatiques extrêmes sont également novatrices, afin de comprendre comment chacun affecte la volonté des répondants de payer pour les politiques d'atténuation du climat. Par exemple, les ouragans et les incendies de forêt ont eu un effet important sur la volonté de payer, tandis que les tornades et les sécheresses n'ont pas eu d'effet significatif à elles seules.

Outre l’angoisse mentale et émotionnelle, les catastrophes climatiques peuvent également entraîner une dévastation financière. Qu'il s'agisse de frais médicaux, de nettoyage des maisons et des communautés, de la perte de biens ou de la nécessité de déménager, les événements climatiques extrêmes peuvent laisser derrière eux d'énormes coûts financiers pour ceux qui les subissent.

"Les gens peuvent être vraiment polarisés sur de grandes questions idéologiques", explique Donna Ramirez-Harrington, co-auteur de l'étude, de l'UVM. "Mais lorsque vous regardez les expériences directes des gens avec le changement climatique, les résultats impliquent qu'ils comprennent comment cela peut affecter leur portefeuille. Je pense que c'est à ce moment-là que les décisions sont prises, et en fin de compte, ceux qui vivent directement des événements extrêmes sont prêts à payer plus."

Qu'est-ce que cela signifie? Les auteurs notent qu’il existe différentes manières de visualiser les données, mais ils émettent une note optimiste. "Il y a ici un message d'espoir", dit Gould. "Les gens reconnaissent le changement climatique comme un problème important pour lequel il vaut la peine de dépenser un peu d'argent. Ils sont prêts à contribuer au bien de la société, et c'est encourageant."