Le gouvernement écossais a annulé son objectif de réduction de 75 % des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030, par rapport à 1990. L'objectif était statutaire, ce qui signifie qu'il avait été fixé dans la loi dans la loi sur les objectifs de réduction des émissions de 2019.
L’Écosse est toujours soumise à l’objectif carbone 2030 pour l’ensemble du Royaume-Uni. Cela a été inscrit dans la loi par le parlement britannique en 2016. Néanmoins, la décision de l'Écosse soulève des questions sur la crédibilité des objectifs nationaux (ou dans ce cas infranationaux) en matière de carbone et sur l'utilité de les inscrire dans la loi.
Avoir des objectifs carbone crédibles et s’y tenir est extrêmement important. À l’échelle mondiale, 88 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre sont désormais soumises à un objectif de zéro émission nette. Si ces mesures étaient appliquées à la lettre, les températures moyennes mondiales resteraient inférieures à 2°C, l'objectif supérieur de l'accord de Paris de 2015.
Ils ne le seront pas, bien sûr. Si l’on juge les engagements climatiques à l’aune des politiques de réduction des émissions de carbone réellement mises en place, le résultat probable est une augmentation de la température mondiale comprise entre 2,5 et 2,9°C. En d’autres termes, la mise en œuvre cohérente des objectifs existants fait la différence entre atteindre les objectifs de Paris et condamner la planète à un changement climatique dangereux.
Les experts en politique climatique soutiennent qu’un moyen crucial de rendre les objectifs de zéro émission nette plus crédibles est de les inscrire dans la loi. Au total, 75 % des objectifs mondiaux de zéro émission nette sont étayés par une législation ou une politique.
En 2017, la Suède a été la première grande économie à adopter un objectif statutaire de zéro émission nette. Le Royaume-Uni a emboîté le pas en 2019.
Son objectif de zéro émission nette est complété par une série d’étapes intermédiaires :des budgets carbone quinquennaux, qui sont également juridiquement contraignants. L'Écosse a sa propre législation sur le carbone, avec un objectif statutaire de zéro émission nette pour 2045, qui reste en vigueur, et l'objectif désormais abandonné de 75 % pour 2030.
Les objectifs intermédiaires, tout comme la nature statutaire de l'engagement zéro émission nette, sont considérés comme un dispositif d'engagement essentiel, qui lie les gouvernements sur le court terme, soit à peu près la durée d'un parlement.
Les juristes savent depuis longtemps que, même si les objectifs sont juridiquement contraignants, ils seraient difficiles à appliquer contre un gouvernement réticent. La législation pertinente en Écosse et dans le reste du Royaume-Uni – la loi sur le changement climatique de 2008 – ne contient généralement pas de sanctions automatiques si un gouvernement ne parvient pas à atteindre ses objectifs.
Au lieu de cela, la législation climatique repose sur la pression publique, l’embarras politique et, de manière plus tangible, la menace d’un contrôle judiciaire. Un gouvernement qui enfreint manifestement ses propres lois peut être traduit en justice.
Au Royaume-Uni, cela s’est produit en 2023, lorsque la Haute Cour a ordonné au gouvernement de renforcer sa stratégie net zéro, c’est-à-dire son approche pour atteindre les objectifs statutaires. Le plaignant était l'association caritative environnementale ClientEarth, qui reste insatisfaite de la stratégie et est revenue devant le tribunal en février 2024. Personne ne sera surpris si le gouvernement écossais est également traîné devant les tribunaux.
En cas de succès, une telle décision serait la dernière d’une série de procès dans lesquels des juges ont ordonné aux gouvernements d’accroître leurs ambitions climatiques. Les plus importants sont Neubauer et al (un groupe de jeunes militants) contre l'Allemagne en 2020 et Urgenda (un groupe de campagne néerlandais) contre les Pays-Bas en 2019. La Cour européenne des droits de l'homme a également récemment statué en faveur de KlimaSeniorinnen (un groupe de militants suisses). retraités) contre la Suisse.
Dans les trois cas, les arguments étaient centrés sur les droits humains des plaignants, qui seraient menacés par l'incapacité des gouvernements à agir face au changement climatique, plutôt que par le respect par ces gouvernements d'objectifs juridiquement contraignants.
Néanmoins, il est important de rendre les objectifs climatiques juridiquement contraignants. L'embarras politique de manquer un objectif statutaire ou de faire l'objet d'un procès peut focaliser l'esprit.
Une étude de la loi britannique sur le changement climatique a révélé que les fonctionnaires étaient pétrifiés par la menace d'un contrôle judiciaire. À leur tour, ils ont utilisé les dispositions légales pour dire aux ministres réticents que ce qu'on leur demandait de mettre en œuvre était la loi du pays.
La décision de l'Écosse d'abandonner son ambition climatique pour 2030 constitue la violation la plus flagrante d'un objectif climatique statutaire à ce jour. Cependant, il a toujours été clair que les objectifs carbone juridiquement contraignants ne constituent pas, à eux seuls, une garantie pour l’action climatique. Ils sont importants, mais la clé de la protection du climat réside dans un véritable engagement en faveur de leur mise en œuvre.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
