Madhavi Venkatesan, professeur agrégé d'économie à la Northeastern University, est convaincu que le confort humain est une dépense que l'environnement ne peut pas se permettre.

C'est pourquoi elle a fondé Sustainable Practices, un groupe d'action environnementale à Cape Cod, dans le Massachusetts, où elle vit, et a dirigé l'initiative Cape Plastic Bottle Ban, sensibilisant à l'impact de la consommation de bouteilles en plastique à usage unique sur l'environnement et la santé humaine.

"Nous payons pour ce produit de commodité au fil du temps intergénérationnel", dit-elle. "Mais les générations futures, encore à naître, paieront toujours pour le fait que nous les consommons aujourd'hui. Le plastique ne se dégrade pas en substances naturelles."

Le groupe de Venkatesan a obtenu l'interdiction municipale des bouteilles en plastique à usage unique dans les 15 villes de Cape Cod. Désormais, Sustainable Practices vise à interdire toute l'eau non gazeuse et non aromatisée contenue dans des bouteilles en plastique à usage unique de moins d'un gallon, ainsi que les couverts et la vaisselle en plastique à usage unique.

Des restrictions similaires ont été imposées dans d’autres villes et villages des États-Unis. Parallèlement, certains pays comme l'Angleterre, l'Inde, le Chili, le Rwanda, le Kenya et la Nouvelle-Zélande ont adopté des interdictions nationales sur certains produits en plastique à usage unique, tels que les sacs en plastique ou les couverts.

À Hong Kong, une interdiction sur les produits en polystyrène et les ustensiles à usage unique (assiettes, cuillères, fourchettes, couteaux et pailles en plastique) est entrée en vigueur le 22 avril, Jour de la Terre. Les récipients alimentaires et les gobelets en plastique sont toujours autorisés, mais ils devraient être ajoutés à l'interdiction l'année prochaine.

Au Canada, le gouvernement a annoncé lundi un nouveau registre des plastiques. Les fabricants d'emballages en plastique, d'appareils électroniques et d'autres produits à usage unique seront tenus de déclarer chaque année la quantité de plastique qu'ils produisent et la destination de ces produits.

Que faudra-t-il pour interdire les produits en plastique à usage unique aux États-Unis ?

Venkatesan dit qu'il s'agit pour le gouvernement de faire passer l'environnement avant les intérêts des entreprises qui dépendent du plastique – et le public suivra.

Bien qu'environ deux douzaines d'États américains aient interdit les sacs en plastique, il n'existe aucune interdiction nationale sur les produits en plastique de quelque nature que ce soit.

Une réglementation fédérale sur les plastiques est nécessaire, selon un expert

Maria Ivanova, directrice de la School of Public Policy and Urban Affairs de Northeastern, affirme que les États-Unis doivent introduire une réglementation fédérale sur les plastiques.

"Ensuite, cela devra se produire dans les 50 États", dit-elle.

Des interdictions telles que celle de Hong Kong sont la première étape vers l'élimination autant de plastique que possible de la vie moderne, déclare Ivanova, qui participe à la négociation d'un traité visant à mettre fin à la pollution plastique entre 193 pays membres de l'Assemblée des Nations Unies pour l'environnement.

« C'était cool de fumer, et il y avait tellement de publicités sur le tabac », dit-elle. "Et puis les gens ont appris que fumer est mauvais pour la santé, non seulement s'ils fument, mais aussi s'ils inhalent de la fumée secondaire."

Les entreprises sont souvent motivées par le profit, dit Venkatesan, et les États-Unis ont une économie favorable aux entreprises.

« La seule raison pour laquelle nous avons autant de produits de commodité… c'est que c'est ce qui provoque la croissance de notre économie », dit-elle. "Peut-être devons-nous repenser la façon dont nous valorisons notre économie, car la croissance nous tue."

Une fois qu'un produit en plastique à usage unique est mis à la disposition du public, dit Venkatesan, il est très difficile de le réaliser.

"Une plus grande proportion de la population fera tout ce qui lui est accessible", explique Venkatesan. "Ils n'y pensent pas vraiment."

'Nous n'avons besoin que de quelques personnes vigilantes'

C'est pourquoi des interdictions, dit-elle, sont nécessaires pour limiter les produits en plastique à usage unique. D'après son expérience, vous n'avez pas besoin de convaincre tout le monde qu'une interdiction est nécessaire.

"Nous n'avons besoin que de quelques personnes vigilantes pour mettre en place ces interdictions et ensuite lutter pour les maintenir", dit-elle. "Au bout du compte, le comportement des gens changera si un produit n'est pas disponible. Vous devez expliquer aux gens pourquoi cette interdiction entre en vigueur."

Venkatesan ne pense pas que les interdictions limitent le libre arbitre des consommateurs. Au lieu de cela, elle pense qu'ils limitent le libre arbitre des entreprises de produire n'importe quel produit de leur choix, au détriment de l'environnement.

"Parfois, nous devons simplement admettre que nous avons commis une erreur en créant quelque chose qui s'est transformé en un problème à long terme", dit-elle.

Les microplastiques se trouvent désormais dans le sang humain, dans le placenta humain et dans le sperme, explique Ivanova.

"Lorsque nous mettons des ustensiles en plastique dans notre bouche ou lorsque vous buvons dans une tasse recouverte de plastique… vous ingérez une partie du polymère des produits chimiques", dit-elle.

Selon Venkatesan, les plastiques sont directement liés aux perturbations endocriniennes, aux problèmes de fertilité, aux maladies auto-immunes, aux effets cancérigènes, aux maladies cardiovasculaires et à l'obésité.

"Pour moi, cela signifie que les plastiques constituent un problème de santé humaine", dit-elle. "Cela devrait être un problème de santé publique."

Les plastiques sont aussi des polluants, dit-elle. En tant que produits à base de pétrole, ils dépendent des combustibles fossiles et contribuent aux émissions de dioxyde de carbone.

Pourquoi le recyclage ne résout pas le problème

Selon Venkatesan, les entreprises qui fabriquent des produits à usage unique encouragent souvent le recyclage.

"Le recyclage est tellement ancré dans notre système qu'il s'agit essentiellement d'une [approche] à l'abri des regards, à l'abri des regards", dit-elle. "Donc, ils [les gens] pensent que parce qu'ils mettent des objets dans une poubelle de recyclage, ils sont recyclés, mais ils ne s'en soucient pas et n'ont pas de responsabilité une fois qu'ils vont à la poubelle."

En 2017, la Chine, le plus grand acheteur de déchets plastiques des États-Unis, a commencé à réduire considérablement ses importations de plastique, explique Venkatesan, éliminant ainsi la majeure partie de la demande étrangère de plastiques américains. La plupart des matières plastiques recyclables finissent désormais dans les décharges ou sont incinérées.

"L'incinération du plastique devrait être un signal d'alarme pour les gens, car il s'agit d'une substance cancérigène", dit-elle. "C'est toxique."

Bien sûr, le monde dépend tellement du plastique, dit Ivanova, qu'il y aura toujours certains espaces dans la société où les gens auront besoin d'utiliser du plastique, par exemple le système de santé.

"Mais c'est pourquoi il est encore plus important que nous éliminions autant que possible les plastiques non essentiels à usage unique", dit-elle.

Elle espère que les choses pourront changer lorsque les fabricants découvriront comment produire des plastiques plus durables, réutilisables et recyclables.

"Nous devons simplement changer de comportement pour utiliser moins, utiliser du réutilisable et, lorsque cela est absolument nécessaire, utiliser des alternatives biodégradables", déclare Ivanova.

Fourni par l'Université Northeastern

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Northeastern Global News news.northeastern.edu.