Les plans du gouvernement visant à accélérer un examen attendu depuis longtemps de vastes étendues de terres écologiquement importantes, connues sous le nom de «terres d'intendance», pourraient entraîner la perte de protections juridiques pour certaines terres de conservation.

Un tiers de toutes les terres d'Aotearoa en Nouvelle-Zélande est géré par le Département de la conservation (DOC). Lorsque le DOC a été formé en 1987, il s'est vu attribuer des terres qui avaient été soigneusement évaluées pour leurs valeurs de conservation, puis classées en parcs nationaux, réserves panoramiques ou similaires. Mais ce travail de classement n'était réalisé qu'aux deux tiers à l'époque.

Le tiers restant de la terre s'appelait «terre d'intendance», qui englobe des zones vierges telles que les Alpes du Sud entre les parcs nationaux du mont Aspiring et d'Aoraki / Mount Cook.

Environ 2,7 millions d'hectares (9%) de la superficie terrestre de la Nouvelle-Zélande sont des terres d'intendance. Les autorités placent les terres d'intendance dans un enclos avec le même niveau de protection que les autres terres de conservation pour qu'il soit relativement facile d'ajouter des protections et difficile à vendre ou à échanger.

Seuls 100 000 ha ont été reclassés depuis les années 1980, y compris les ajouts récents au parc national de Kahurangi, mais les gouvernements successifs n'ont pas eu l'appétit de terminer le travail.

L'année dernière, le gouvernement a annoncé son intention de reclasser toutes les terres d'intendance restantes, mais nous soutenons que le processus est défectueux. Il ouvre la porte aux intérêts acquis, y compris la vente ou l'aliénation des terres publiques de conservation, en particulier pour l'exploitation minière.

La rapidité contre l'attention

Le gouvernement a nommé des commissions nationales pour évaluer les terres et faire des recommandations au ministre. Les documents du Cabinet montrent que les évaluations étaient censées être une "véritable évaluation technique" des valeurs de conservation.

Mais les panels doivent rendre compte de leurs recommandations sur tout le Westland d'ici le mois prochain, avant de passer à d'autres régions à une vitesse similaire. Le besoin de rapidité n'a jamais été expliqué à la lumière du soin requis pour cette tâche unique en une génération.

Les panneaux remplacent les fonctions statutaires de reclassification et de conseil des conseils de conservation et de la New Zealand Conservation Authority (NZCA) - sans modifier la loi sur la conservation. Le processus n'a jamais été mis en consultation.

Les termes de référence des panels sont lâches, avec une expertise qui ne chevauche pas entièrement les conseils de conservation ou la NZCA. Les informations utilisées par les panels et les consultations des parties prenantes qu'ils ont entreprises n'ont pas encore été rendues publiques.

Les valeurs de conservation que les panneaux devraient évaluer n'ont pas été clarifiées, malgré des lignes directrices établies de longue date.

Plus important encore, enterré dans le document du cabinet, le ministre a donné des directives provisoires selon lesquelles les commissions doivent donner la priorité à "l'évaluation pour la reclassification de toute terre d'intendance où des demandes sont recherchées pour des accords d'accès minier".

Toute disposition pour l'exploitation minière compromettra automatiquement les évaluations ultérieures des valeurs de conservation des terres environnantes, ce qui entraînera des classifications plus faibles. Cela pourrait ouvrir la voie à la fragmentation des écosystèmes en marge des terres protégées comme les parcs nationaux de Kahurangi, Paparoa et Westland/Tai Poutini.

Dans le sud-ouest du pays, toute classification faible ou élimination pour l'exploitation minière dans la zone du patrimoine mondial Te Wāhipounamu/sud-ouest de la Nouvelle-Zélande mettrait en danger son statut même.

L'Environmental Law Initiative (ELI), dont nous sommes membres, a soulevé ces préoccupations et d'autres directement auprès du DOC.

Nous sommes d'avis que, lorsqu'ils sont combinés, ces défauts minent le processus d'évaluation et pourraient ouvrir la porte à des intérêts acquis. Cela peut conduire à des classifications faibles, à la vente ou à la cession de terres de conservation publiques à des intérêts miniers. Bien que les terres d'intendance ne puissent être aliénées que si elles ont une valeur de conservation faible ou nulle, s'il n'y a pas d'évaluation véritable, cela semble plus probable.

Plus d'exploitation minière sur des terres protégées

Nos préoccupations sont renforcées par des questions clés dans une consultation actuelle du DOC sur l'amélioration du processus de reclassification et l'aliénation des terres d'intendance par le biais d'une réforme législative.

Cette consultation met l'élimination sur la table en proposant de supprimer un obstacle clé de la Loi sur la conservation. Cela faciliterait l'aliénation des terres avant que toute évaluation de la valeur n'ait été effectuée.

Dans d'autres propositions, la main des intérêts acquis est claire. Le DOC propose de ne pas affecter les activités commerciales, y compris les propositions minières, sur les terres reclassées. Cela signifie que si les terres d'intendance devaient être désignées comme parc national, cette reclassification n'aurait aucun effet sur les concessions ou les permis miniers existants.

À notre avis, cela pourrait saper les valeurs de conservation mêmes que le processus de reclassification est censé protéger. Cela permettrait également d'exploiter encore plus d'exploitations minières sur les terres protégées, mettant fin de manière décisive à la politique du gouvernement travailliste/néo-zélandais de 2017 de « pas de nouvelles mines sur les terres protégées ».

Les propositions actuelles cimenteraient également l'éviction des conseils de conservation et de la NZCA, et raccourciraient les délais de consultation publique. L'effet combiné de ces propositions est que le public aura moins son mot à dire sur le sort de vastes étendues de terres publiques.

Nous appelons le gouvernement à ralentir le reclassement et à accroître la transparence du processus, notamment en ce qui concerne les intérêts acquis. Le fait de ne pas faire face à ces problèmes entraînera probablement des années de retard, de graves contestations judiciaires et peut-être même de nouvelles mines dans des zones vierges.