Même sans changement climatique, davantage de personnes seraient confrontées aux défis des événements météorologiques extrêmes. En effet, la population humaine continue de croître, nos modes d'utilisation des terres continuent de changer et nous sommes de plus en plus nombreux à être confrontés à des phénomènes météorologiques extrêmes. Un récent New York Times article a rendu compte d'un sondage Gallup révélant qu'un tiers de tous les Américains avaient été exposés à des événements météorologiques extrêmes depuis 2020. Selon le New York Times journaliste Derrick Bryson Taylor :

"Trente-trois pour cent des adultes américains ont déclaré avoir été touchés par des conditions météorologiques extrêmes depuis 2020… selon l'enquête, qui était basée sur des entretiens menés le mois dernier avec environ 1 000 adultes vivant dans les 50 États et à Washington, D.C. Ouragans et conditions hivernales, tels que la neige, les tempêtes de verglas et les blizzards, étaient les phénomènes météorologiques extrêmes les plus fréquemment cités, suivis de la chaleur extrême et des inondations."

Bien que nous ayons connu des phénomènes météorologiques extrêmes avant le changement climatique, le changement climatique a rendu les phénomènes météorologiques extrêmes plus fréquents et plus intenses. Les modèles climatiques de la fin du XXe et du début du XXIe siècle prévoyaient des impacts tels que l'élévation du niveau de la mer et les conditions météorologiques extrêmes, mais contrairement à d'autres problèmes environnementaux tels que les déchets toxiques et la pollution de l'air, les causes étaient mondiales et les impacts étaient dans le futur. Le déni climatique qui en a résulté a créé un type de politique environnementale différent de la politique traditionnelle résultant de la pollution avec un impact local visible. Dans les années 1970, la politique environnementale a été forgée par une politique consensuelle alimentée par une menace évidente et indéniable. Aujourd'hui, il semble qu'il y ait une acceptation croissante de la "science de l'attribution climatique", avec de plus en plus de gens acceptant l'idée que tout ce temps farfelu est en quelque sorte lié au changement climatique. Cette connexion par le public pourrait changer la politique du changement climatique. Le sondage Gallup indique que ceux qui subissent des conditions météorologiques extrêmes ont tendance à voir le changement climatique différemment de ceux qui ne le sont pas. Selon Taylor :

"… les chercheurs ont découvert que les attitudes à l'égard du changement climatique étaient étroitement associées à l'expérience personnelle d'un événement météorologique extrême. Soixante-trois pour cent de ceux qui avaient été touchés par des conditions météorologiques extrêmes ont déclaré qu'ils s'inquiétaient "beaucoup" du réchauffement climatique, contre 33 pour cent. Soixante-quatre pour cent de ceux qui avaient été touchés par des conditions météorologiques extrêmes ont déclaré que le changement climatique constituerait « une menace sérieuse » pour leur mode de vie au cours de leur vie, contre 36 % qui n'avaient pas été touchés. touchés par des conditions météorologiques extrêmes. Soixante-sept pour cent des personnes qui ont vécu un événement météorologique extrême, et 48 pour cent de celles qui n'en ont pas vécu, ont déclaré que le gouvernement ne faisait pas assez pour protéger l'environnement.

Les perturbations massives causées par les conditions météorologiques extrêmes et l'explication liée au climat de ces événements pourraient modifier la politique du changement climatique, et le climat pourrait commencer à agir davantage comme des problèmes environnementaux traditionnels. Le lien entre la cause et l'impact est établi parce que les impacts peuvent maintenant être vus et ressentis. Cependant, contrairement aux problèmes environnementaux traditionnels, les causes ne sont pas seulement locales. Les prescriptions politiques demandées sont plus complexes que celles requises par les problèmes environnementaux traditionnels. La plupart des formes de pollution atmosphérique, de pollution de l'eau et de rejets toxiques peuvent être traitées par des règles et des technologies locales, nationales et nationales. Ils sont en grande partie à l'intérieur des frontières de nations souveraines. Le changement climatique traverse les frontières car nous partageons une atmosphère commune, et les gaz à effet de serre créés en un seul endroit ont un impact sur le monde entier.

L'une des découvertes les plus intéressantes de Gallup est que l'impact des conditions météorologiques extrêmes sur les attitudes à l'égard du changement climatique transcende les lignes de parti. Selon Jeffrey M. Jones de Gallup :

"… lorsque l'esprit partisan des répondants est pris en compte, les victimes de conditions météorologiques extrêmes sont plus susceptibles que les non-victimes d'exprimer leur inquiétude au sujet du changement climatique. Dans la plupart des cas, il existe un écart à deux chiffres dans les attitudes face au changement climatique entre les victimes et les non-victimes au sein de chaque parti. Par exemple, 79 % des démocrates et des indépendants de tendance démocrate qui ont été personnellement touchés par un événement climatique extrême s'inquiètent beaucoup du réchauffement climatique, contre 60 % des démocrates qui n'ont pas vécu une telle expérience. sont beaucoup moins susceptibles d'être préoccupés par le réchauffement climatique, mais il existe un écart de 15 points de pourcentage d'inquiétude entre les républicains qui ont (28 %) et qui n'ont pas (13 %) connu des conditions météorologiques extrêmes."

Étant donné que les événements météorologiques extrêmes se produisent plus fréquemment, nous pouvons nous attendre à ce que l'impact de ces événements sur les préoccupations concernant le changement climatique augmente avec le temps. (On parle d'apprendre une leçon à la dure…) Bien que cela indique que le soutien à la politique climatique va augmenter, que pouvons-nous réellement faire pour répondre à cette préoccupation concernant le climat et les phénomènes météorologiques extrêmes ?

L'approche de la politique climatique ne peut pas se limiter à la prévention comme elle le pourrait dans certains domaines de la politique environnementale, car aucune juridiction ne peut à elle seule prévenir le problème. Pourtant, le rôle de l'Amérique en tant que leader mondial exige que nous donnions l'exemple et que nous travaillions à atténuer la pollution par les gaz à effet de serre et à développer des technologies capables d'atteindre cet objectif dans le monde entier. Mais à court terme, nous devons aussi nous adapter aux nouvelles conditions causées par le changement climatique. Nous devons développer des mécanismes institutionnels qui permettent aux communautés de se rétablir et de se reconstruire à la suite d'événements météorologiques extrêmes. Nous devons reconceptualiser ces événements comme des événements de routine nécessitant une réponse prévisible, et non comme des urgences traitées comme rares et inhabituelles.

Une partie du problème de la récupération après une tempête est que nos maisons sont plus connectées et plus dépendantes que jamais de l'infrastructure collective. Alors que certaines maisons peuvent posséder un puits d'eau et une pompe à eau et éventuellement une fosse septique ou un champ d'épuration, la plupart des Américains sont connectés aux systèmes centraux d'eau, d'égouts, de communication et d'électricité. Nos maisons, notamment en raison de l'utilisation de cloisons sèches, sont facilement endommagées par les inondations. Une absence d'électricité peut entraîner la défaillance de nombreux systèmes domestiques cruciaux, rendant les maisons inhabitables. Le confort des créatures que nous tenons pour acquis rend la récupération après des événements météorologiques extrêmes compliquée et coûteuse.

En raison de la fréquence croissante des phénomènes météorologiques extrêmes, nous devons développer des systèmes d'assurance privés et publics subventionnés qui paient les coûts de reconstruction après les catastrophes. Inévitablement, cela augmentera le coût déjà élevé du logement, qui comprend l'augmentation des frais d'assurance et des taxes. La mise en place d'un système d'assurance de reconstruction subventionnée par le gouvernement fédéral est politiquement irréalisable à l'heure actuelle, mais inévitable si les schémas actuels de conditions météorologiques extrêmes persistent. Lorsqu'un tel système est enfin mis en place, il est essentiel que les taux soient progressifs et se prémunissent contre tout ce qui augmente l'itinérance.

En plus de la reconstruction des ménages et des entreprises privées, nous devons également développer des programmes et des sources de revenus pour la résilience et la reconstruction des infrastructures. Les infrastructures des écoles, des bibliothèques, des transports, de l'énergie, de l'eau, des communications, des déchets et des égouts doivent être rendues plus résistantes aux intempéries et, lorsqu'elles sont endommagées ou détruites, doivent être éligibles aux subventions fédérales de reconstruction. Et oui, nos taux d'imposition fédéraux doivent augmenter pour payer tout cela.

Actuellement, les catastrophes météorologiques sont traitées comme des événements spéciaux plutôt que comme des événements courants. En cas de catastrophe, le financement fédéral doit être alloué par le biais du spectacle théâtral de notre Congrès dysfonctionnel pendant que les victimes dorment dans des abris ou sur les canapés d'amis ou de famille. Le retard dans le financement cause de la douleur et des difficultés. Les enfants souffrent car la scolarité est interrompue et la sécurité de la maison est soudainement bouleversée. Bien que nous n'ayons aucun contrôle sur la nature et les tempêtes, nous avons un grand contrôle sur la façon dont nous réagissons, récupérons et reconstruisons.

Comme Mark Twain avait l'habitude de le dire (citant quelqu'un du nom de Charles Dudley Warner), "Tout le monde parle de la météo, mais personne ne fait rien à ce sujet." Eh bien, nous ne pouvons toujours rien faire pour changer le temps, et j'espère que nous ne sommes jamais assez arrogants pour essayer ce type de géo-ingénierie, mais nous devons prédire le temps, nous y préparer, y répondre et apprendre à reconstruire après son la destruction passe. L'expérience des conditions météorologiques extrêmes affecte notre vision du fonctionnement du monde. Les faits objectifs que nous vivons personnellement résistent à la désinformation ou à l'idéologie. La politique sur la pollution de l'air était une réponse au smog, et la politique sur la pollution de l'eau était une réponse aux rivières qui sentaient mauvais et qui prenaient même feu. Peut-être que la politique sur le changement climatique sera une réponse à notre expérience croissante des phénomènes météorologiques extrêmes.