L'air pur est quelque chose que nous avons tendance à tenir pour acquis. Mais l'air aux États-Unis n'a pas toujours été aussi propre. En fait, pendant la Seconde Guerre mondiale, la pollution de l'air a recouvert Los Angeles si intensément que les habitants - les yeux rouges et à bout de souffle - craignaient que le Japon n'ait lancé une attaque chimique.
Au cours des deux décennies suivantes, les Américains sont devenus de plus en plus préoccupés par les produits chimiques rejetés dans l'air et les effets qu'ils pouvaient avoir sur la santé et l'environnement. Les législateurs se sont réunis des deux côtés de l'allée, rédigeant finalement et adoptant à l'unanimité le Clean Air Act de 1970.
Mais l'affaire de la Cour suprême, West Virginia vs Environmental Protection Agency (EPA), conteste actuellement la Clean Air Act. Le degré d'autorité de l'EPA en matière de réglementation des émissions de gaz à effet de serre liées au changement climatique fait partie de ce qui doit être résolu par la Cour suprême (plus d'informations sur l'affaire dans une minute).
ContenuLe Clean Air Act est né du mouvement écologiste moderne, qui a véritablement commencé à la fin des années 1950 et a finalement conduit à la création de l'EPA.
Cette loi fédérale sur la qualité de l'air réglemente les émissions atmosphériques provenant de sources fixes (usines, raffineries, chaudières, centrales électriques) et de sources mobiles (voitures et camions de tourisme, camions et bus commerciaux) et autorise l'EPA à établir des normes nationales de qualité de l'air qui dictent les niveaux admissibles. de polluants nocifs, le tout dans le but de nous protéger de la pollution de l'air.
Au cours des 50 années et plus depuis la création de la Clean Air Act, la qualité de l'air s'est considérablement améliorée. Des centaines de milliers d'Américains ont été épargnés par les décès et les maladies liés à la pollution, et d'innombrables écosystèmes ont été sauvés.
Jusque-là, la réglementation des polluants atmosphériques était largement laissée aux États et aux gouvernements locaux, explique Albert C. Lin, professeur de droit à l'Université de Californie à Davis. Mais les experts ont finalement déterminé que "la pollution de l'air n'est pas seulement un problème national ou local, c'est un problème national ou, en fin de compte, un problème mondial", a déclaré Lin. "Et l'une des principales justifications de la [réglementation fédérale] était que la pollution ne restait pas à l'intérieur des frontières des États... Nous avions besoin de réglementations au niveau national pour traiter ces externalités négatives qui n'étaient pas traitées par les réglementations des États."
La première incursion législative du gouvernement fédéral dans la réglementation environnementale a été la Loi sur la pollution atmosphérique de 1955, qui a financé la recherche fédérale sur la pollution atmosphérique. Cela a conduit à la Clean Air Act de 1963, qui a créé un programme de recherche sur les techniques de surveillance et de contrôle de la pollution atmosphérique. En 1967, la loi sur la qualité de l'air a été promulguée pour mener des études approfondies de surveillance de l'air ambiant et des inspections de sources fixes.
Mais un changement majeur dans le rôle du gouvernement fédéral en matière de pollution de l'air est survenu avec la promulgation de la Clean Air Act de 1970.
Le Clean Air Act de 1970 était important car c'était la première fois que le gouvernement fédéral américain s'engageait à prendre des mesures concrètes pour protéger la santé des Américains de la pollution de l'air. Ces mesures sont devenues connues sous le nom de Principes de Baker, du nom de feu le sénateur républicain Howard Baker du Tennessee, qui, avec feu le sénateur Edmund Muskie (D-Maine), a dirigé le Clean Air Act de 1970 par un vote unanime du Sénat, explique Frank Rambo, avocat principal et responsable du programme Clean Energy and Air au Southern Environmental Law Center.
Ces principes comprenaient le concept de forçage technologique, une stratégie qui oblige les entreprises à utiliser la meilleure technologie de pollution disponible pour limiter les émissions, qu'elles proviennent de sources industrielles ou mobiles. Il a également établi des délais pour les actions gouvernementales, a rendu ces actions gouvernementales obligatoires plutôt que permissives et a donné aux citoyens américains le pouvoir d'utiliser les tribunaux fédéraux pour atteindre des objectifs au cas où la bureaucratie ou les législateurs ne le feraient pas.
D'importants programmes réglementaires concernant les sources fixes ont également été lancés, notamment les normes nationales de qualité ambiante (NAAQS), qui fixent les niveaux admissibles de polluants nocifs. L'adoption de cette législation a coïncidé avec la création de l'EPA, qui a été créée le 2 décembre 1970, pour mettre en œuvre les diverses exigences énoncées par la Clean Air Act.
Depuis sa promulgation, deux modifications importantes ont été apportées au Clean Air Act de 1970.
Les amendements de 1977 portaient sur les problèmes qui se posaient, notamment la manière de traiter les États qui ne respectaient pas les normes ambiantes nationales, ainsi que la manière d'autoriser de nouvelles sources de pollution de l'air par les industries tout en améliorant la qualité de l'air pour atteindre les normes nationales, dit Lin. /P>
Les modifications de 1990 ont élargi et modifié les dispositions existantes du NAAQS et établi le programme d'élimination progressive des produits chimiques qui endommagent la couche d'ozone. Mais l'une des étapes les plus remarquables des amendements de 1990 a été le programme Acid Rain, qui visait à réduire les émissions de dioxyde de soufre et d'oxyde d'azote des centrales à combustibles fossiles.
Les pluies acides sont causées lorsque les émissions de dioxyde de soufre se combinent avec l'eau atmosphérique. Les pluies acides qui en résultent ont un effet néfaste sur les arbres, les eaux douces et les sols, et détruisent les insectes et les animaux aquatiques.
"Les pluies acides étaient un énorme problème", explique Rambo. "Cela décimait des endroits comme les Smokies et les Appalaches, et était principalement causé par le dioxyde de soufre provenant des centrales au charbon."
L'Acid Rain Program en vertu de la Clean Air Act a également été le premier programme national de plafonnement et d'échange au pays. Les programmes de plafonnement et d'échange incitent les entreprises à investir dans des alternatives propres qui réduisent leurs crédits d'émissions. Ceux qui tombent sous le plafond peuvent vendre ou échanger leurs crédits inutilisés à d'autres entreprises afin que la production globale d'un État soit conforme à la réglementation.
"Le Clean Air Act a connu un succès retentissant", déclare Rambo, "surtout si l'on tient compte du dicton catastrophique qui émane de certains milieux depuis le début :" Ça va coûter trop cher" et "Ça va étrangler l'industrie » et « l'économie va s'effondrer sous le poids d'une réglementation lourde ». Ce n'est pas du tout arrivé."
Depuis la promulgation du Clean Air Act de 1970 il y a plus de 50 ans, de nombreuses études ont montré ses réalisations, notamment une réduction de 78 % de six des polluants les plus courants et une amélioration de 73 % de la qualité de l'air.
Cet air plus pur s'est également traduit par une amélioration de la santé publique. Selon un rapport de 1997 de l'EPA au Congrès, révisé par des pairs, sur les avantages de la loi de 1970 à 1990, les réductions de la pollution en vertu de la loi en 1990 ont empêché à elles seules 205 000 décès prématurés, 10,4 millions de pertes de Q.I. chez les enfants en raison de l'exposition au plomb, et des millions d'autres cas d'effets sur la santé.
Une autre étude a révélé que la réduction de la pollution par les particules fines entre 1980 et 2000 dans les villes américaines a entraîné une amélioration de l'espérance de vie moyenne à la naissance d'environ sept mois. La baisse des niveaux de polluants a également considérablement réduit les pluies acides et sauvé de précieux écosystèmes.
Et il s'est également avéré être un bon investissement financier. Les analyses de la rentabilité des statuts du Clean Air Act montrent "qu'ils sont en fait les meilleurs en ce qui concerne le rapport qualité-prix", ajoute Lin. "Lorsque vous quantifiez la valeur en dollars, les vies sauvées et les maladies évitées, etc., et que vous comparez cela au coût de la mise en place du contrôle de la pollution, la Clean Air Act a été l'une des lois les plus réussies."
"C'est un succès retentissant", réitère Rambo, "mais il reste encore quelques problèmes à résoudre."
Revenons maintenant à la Virginie-Occidentale contre l'EPA. C'est lié à l'un des problèmes qui affligent la Clean Air Act:quelle autorité accorde-t-elle à l'EPA dans la réglementation des émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques au charbon et au gaz, en particulier celles existantes. La Cour suprême entend actuellement l'affaire et devrait rendre une décision à ce sujet lors de la session de 2022 qui pourrait clarifier cette question.
Cela implique un défi de plusieurs années de la part des sociétés minières de charbon et de la Virginie-Occidentale dirigée par les républicains qui soutiennent que la Cour suprême devrait limiter le pouvoir de l'EPA d'émettre des règles importantes qui peuvent remodeler les réseaux électriques du pays, ce qui étendrait le pouvoir de l'EPA à "un niveau sans précédent". "
Cependant, des experts juridiques ont signalé qu'une décision qui limite l'autorité de l'EPA handicaperait la capacité future de l'agence à réglementer la pollution de l'air. Et selon la manière dont SCOTUS statue, le Congrès pourrait également être sévèrement limité dans sa capacité à superviser l'EPA et d'autres agences fédérales, ce qui aurait le potentiel de saper le pouvoir des États-Unis dans la lutte contre le changement climatique.
Robert Percival, directeur du programme de droit de l'environnement de l'Université du Maryland, a déclaré à Energy News après que la Cour suprême a annoncé son intention de se saisir de l'affaire :"Cela entraînera probablement l'une des décisions environnementales les plus importantes que la Cour ait jamais prises. atteint."
Maintenant c'est intéressantLe 27 octobre 1948, une épaisse couche de smog épais et gris a enveloppé Donora, en Pennsylvanie, dans l'un des pires épisodes de pollution atmosphérique du pays. Le smog a persisté pendant quatre jours jusqu'à ce qu'une zone de basse pression s'installe et rompe l'inversion de température qui emprisonnait le brouillard près du sol. Au total, l'épisode a tué 20 personnes et causé des problèmes respiratoires et d'autres affections à 7 000 habitants supplémentaires.
