Une étude fondamentalement erronée affirmant que les preuves scientifiques d'une crise climatique font défaut devrait être retirée de la revue à comité de lecture dans laquelle elle a été publiée, ont déclaré à l'AFP les meilleurs climatologues.

Paru plus tôt cette année dans The European Physical Journal Plus , publiée par Springer Nature, l'étude vise à examiner les données sur les changements possibles dans la fréquence ou l'intensité des précipitations, des cyclones, des tornades, des sécheresses et d'autres événements météorologiques extrêmes.

Elle a été visionnée des milliers de fois sur les réseaux sociaux et citée par certains médias grand public, tels que Sky News Australia.

"Sur la base des données d'observation, la crise climatique que, selon de nombreuses sources, nous vivons aujourd'hui, n'est pas évidente", lit-on dans le résumé de l'étude de 20 pages.

Quatre éminents climatologues contactés par l'AFP ont tous déclaré que l'étude - dont ils n'étaient pas au courant - manipule grossièrement les données, sélectionnant certains faits et en ignorant d'autres qui contrediraient leurs affirmations discréditées.

"Le document donne l'impression d'être spécifiquement écrit pour démontrer qu'il n'y a pas de crise climatique, plutôt que de présenter une évaluation objective, complète et à jour", a déclaré Richard Betts, responsable de la recherche sur les impacts climatiques au Met Office britannique. .

Les auteurs ignorent le rapport faisant autorité du Rapport intergouvernemental sur le changement climatique (GIEC) publié quelques mois avant que leur étude ne soit soumise à Springer Nature, a noté Betts.

"Le changement climatique induit par l'homme affecte déjà de nombreux phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes dans toutes les régions du monde", a conclu le GIEC dans ce rapport.

"Les preuves des changements observés dans les extrêmes tels que les vagues de chaleur, les fortes précipitations, les sécheresses et les cyclones tropicaux, et, en particulier, leur attribution à l'influence humaine, se sont renforcées" depuis le rapport précédent huit ans plus tôt, a-t-il déclaré.

"Ils écrivent cet article de mauvaise foi", a déclaré Friederike Otto, climatologue senior au Grantham Institute for Climate Change and the Environment.

'Climatistes sceptiques'

"Ils n'ont pas de section sur les vagues de chaleur" - mentionnée seulement en passant - "où les tendances observées sont si incroyablement évidentes", a déclaré Otto.

L'article évalué par des pairs de quatre scientifiques italiens est paru en janvier 2022 dans l'une des plus de 2 000 revues publiées par Springer Nature, l'un des éditeurs scientifiques les plus prestigieux au monde.

Lorsqu'on lui a demandé d'expliquer comment une étude si clairement en contradiction avec la science climatique actuelle aurait pu passer l'examen par les pairs et être publiée, Springer Nature a répondu :"Nous ne pouvons pas commenter pour le moment."

L'auteur principal Gianluca Alimonti est physicien dans un institut de physique nucléaire. Les trois co-auteurs sont Luigi Mariani, météorologue agricole, et les physiciens Franco Prodi et Renato Angelo Ricci.

L'étude est rédigée "par des personnes ne travaillant pas dans le domaine de la climatologie et manifestement peu familières avec le sujet et les données pertinentes", a déclaré Stefan Rahmstorf, responsable des systèmes terrestres à l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique.

"Il n'est pas publié dans une revue sur le climat - c'est une voie courante empruntée par les" climato-sceptiques "afin d'éviter l'examen par les pairs par de vrais experts dans le domaine."

"Ils ignorent simplement les études qui ne correspondent pas à leur récit et sont arrivés à la conclusion opposée."

Les quatre experts consultés par l'AFP ont suggéré que l'étude n'aurait jamais dû être publiée, et deux d'entre eux ont demandé qu'elle soit retirée.

"Je ne connais pas ce journal, mais s'il se respecte, il devrait retirer l'article", a déclaré Rahmstorf.

Peter Cox, professeur de dynamique du système climatique à l'Université d'Exeter, a déclaré que l'étude "n'est pas bonne scientifiquement", mais craignait que la suppression de l'article de la revue ne "conduise à une publicité supplémentaire et puisse être présentée comme une censure". /P>

Otto partageait cette inquiétude, mais a déclaré que l'étude devrait tout de même être répudiée.

"Si la revue se soucie de la science, elle devrait la retirer bruyamment et publiquement, en disant qu'elle n'aurait pas dû être publiée."

Betts s'est arrêté avant d'appeler au retrait, établissant une distinction entre les données de cueillette de cerises et la fraude pure et simple. + Explorer plus loin

Comment le changement climatique affecte les événements météorologiques extrêmes dans le monde :nouvelle étude

© 2022AFP