Les inégalités énergétiques mondiales d'aujourd'hui sont stupéfiantes.

Les joueurs vidéo en Californie consomment plus d'électricité que des nations entières. Le Tanzanien moyen n'a utilisé qu'un sixième de l'électricité consommée par un réfrigérateur américain typique en 2014.

Globalement, les 10 % des pays les plus riches consomment 20 fois plus d'énergie que les 10 % les plus pauvres. Et 1,1 milliard d'Africains subsahariens partagent la même capacité de production d'électricité que les 83 millions d'habitants de l'Allemagne. Au moins la moitié n'a pas du tout accès à l'électricité.

Ces fortes inégalités énergétiques alimentent des débats épineux sur le financement de l'avenir énergétique de l'Afrique alors que les dirigeants mondiaux et leurs négociateurs se préparent pour la COP26, la conférence des Nations Unies sur le climat à Glasgow, Écosse, en novembre.

Un thème de plus en plus courant des pays riches - y compris ceux qui sont responsables de la majorité des émissions de gaz à effet de serre au fil du temps - est le vœu qu'ils cesseront de financer publiquement tous (ou presque tous) les projets de combustibles fossiles dans les pays moins développés, même s'ils continuent de financer, et, dans de nombreux cas, fortement subventionné, combustibles fossiles à part entière.

Il est généralement plus facile pour les pays qui proposent des financements de développement à l'étranger pour des projets énergétiques d'établir des règles bas carbone pour les autres, plutôt que pour eux-mêmes. Par exemple, Chine, Le Japon et la Corée du Sud, qui comptent parmi les pays les plus consommateurs de charbon au monde, se sont chacun récemment engagés à cesser de financer des projets de charbon à l'étranger et à augmenter leurs investissements dans les énergies renouvelables. Mais ils n'ont pris aucun engagement équivalent chez eux.

Le Trésor américain et l'institution de financement du développement du Royaume-Uni, Groupe CDC, ont adopté une approche plus nuancée. Ils limitent tous les projets de production d'électricité à base de charbon et de pétrole et laissent une fenêtre étroite disponible pour les projets de gaz naturel dans les pays pauvres qui passent un processus de sélection rigoureux. Ceci est à peu près similaire à l'approche de la Banque mondiale.

En tant que chercheurs expérimentés en politiques d'énergie propre, nous pensons que l'exclusion catégorique de tous les projets d'énergie non renouvelable du financement du développement est une stratégie climatique inéquitable et inefficace qui met plus d'un milliard d'Africains au courant.

De minuscules gains climatiques, pertes de développement majeures

Se concentrer sur la limitation des émissions des pays les plus pauvres du monde alors que les émissions continuent d'augmenter dans les pays industrialisés est manifestement mal orienté à notre avis. Compte tenu des inégalités flagrantes dans la consommation d'énergie et les émissions, cela pourrait au contraire enraciner la pauvreté et aggraver les inégalités induites par l'aggravation du changement climatique, tout en accomplissant très peu pour réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Ensemble, les Etats Unis., ROYAUME-UNI., Union européenne, Le Japon et la Russie ont presque la même population (1,1 milliard de personnes) que l'Afrique subsaharienne, mais 35 fois plus de centrales au gaz en exploitation ou en développement, et 52 fois plus de centrales à charbon.

En ce qui concerne les émissions de dioxyde de carbone, L'Afrique subsaharienne est collectivement responsable d'à peine un demi pour cent de toutes les émissions mondiales au fil du temps, tandis que les États-Unis, ROYAUME-UNI., UE., Le Japon et la Russie sont responsables de plus de 100 fois ce montant, soit environ 57 %.

La limite supérieure de la croissance future de l'Afrique dans les émissions du secteur de l'électricité est également négligeable. Si la demande d'électricité de la région triplait hypothétiquement demain, plutôt que de doubler d'ici 2040 comme l'a récemment prédit l'Agence internationale de l'énergie, et si seul le gaz naturel était utilisé pour répondre à la nouvelle demande, les émissions mondiales annuelles n'augmenteraient que de 0,62 %, selon une estimation. C'est l'équivalent des émissions annuelles de l'état de la Louisiane aujourd'hui.

Quoi de plus, la part de l'énergie renouvelable dans de nombreux réseaux nationaux d'Afrique subsaharienne est déjà supérieure à celle de presque tous les grands émetteurs de gaz à effet de serre. Dans au moins six pays—Kenya, Ethiopie, Malawi, Mali, Mozambique et Ouganda :les énergies renouvelables représentent plus de 50 % de leur production annuelle. En 2018, l'hydroélectricité, géothermie, le solaire et l'éolien représentaient environ 20 % de l'électricité totale produite sur le continent.

La plupart des habitants de la région trouveront que l'énergie renouvelable est le moyen le plus rapide et le moins cher d'étendre leur capacité de production, mais certaines régions peuvent encore avoir besoin de compter sur des combustibles fossiles dans divers secteurs de l'économie au fur et à mesure de leur développement.

Il est clair depuis des décennies que le monde doit réduire rapidement et agressivement ses émissions de gaz à effet de serre pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius et éviter les pires impacts du changement climatique. De nombreuses régions d'Afrique, dont le Sahel et le Mozambique, sont déjà confrontés aux effets du changement climatique, y compris l'aggravation des sécheresses, l'insécurité alimentaire et les tempêtes violentes. L'adaptation au changement climatique et le renforcement de la résilience nécessitent l'énergie même, le développement économique et les infrastructures font actuellement défaut dans certaines des régions les plus touchées et les moins préparées à s'adapter.

Colonialisme climatique et héritages de la colonisation

D'autres experts s'accordent à dire que cette orientation de la politique climatique n'est pas seulement inefficace, elle est enracinée dans les inégalités historiques du colonialisme.

Le philosophe Olúfẹ́mi O. Táíwò définit le colonialisme climatique comme "l'approfondissement ou l'expansion de la domination étrangère par le biais d'initiatives climatiques qui exploitent les ressources des nations les plus pauvres ou compromettent autrement leur souveraineté".

L'héritage du colonialisme est un facteur qui contribue à un large éventail de problèmes, du conflit à la corruption, et au mauvais état de l'accès à l'électricité dans une grande partie de l'Afrique aujourd'hui.

Alors que les pays industrialisés dans les années 1900 construisaient des réseaux électriques grâce à des campagnes massives de dépenses publiques, comme le New Deal de Franklin Roosevelt aux États-Unis et l'Electricity Supply Act de 1926 au Royaume-Uni, la plus grande partie de l'Afrique était activement pillée de ses riches ressources naturelles. Une grande partie des infrastructures construites en Afrique coloniale pendant cette période n'a été construite que pour faciliter les opérations d'extraction des ressources, comme les matières premières extraites, huile, Charpente, caoutchouc, thé, café et épices.

En 1992, une coalition de pays à faible revenu a plaidé avec succès pour que les voies d'atténuation du changement climatique des Nations Unies incluent leur droit au développement, et une "responsabilité commune mais différenciée" pour faire face au double problème du développement et du changement climatique. Ce langage a longtemps été à la base des considérations d'équité dans la politique climatique, y compris dans l'Accord de Paris de 2015, qui s'attend à des réductions d'émissions plus importantes des pays développés en fonction de leurs "capacités respectives".

Une transition de quoi ?

Le vice-président nigérian Yemi Osinbajo a récemment décrit la « transition énergétique » comme « un terme curieux » lorsqu'il est appliqué universellement, compte tenu des pénuries d'énergie dans des pays comme le Nigeria. Il a plaidé pour une transition énergétique dans laquelle l'Afrique peut se développer rapidement et grandir. L'augmentation de l'électricité dans les régions industrialisées d'Afrique subsaharienne alimenterait d'abord des activités génératrices de revenus et des services publics, les deux moteurs de la croissance économique.

Des négociations climatiques équitables et efficaces nécessiteront des considérations politiques nuancées qui équilibrent les priorités de la réduction de la pauvreté énergétique avec l'atténuation et l'adaptation urgentes au changement climatique. Une transition énergétique juste laisserait les gouvernements africains élaborer et mettre en œuvre des politiques et respecter leurs propres engagements nationaux en matière de climat dans le cadre de l'Accord de Paris plutôt que d'endosser ceux de l'Occident.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.