Les catastrophes environnementales sont de plus en plus courantes dans le monde. Chaque année, inondations, les sécheresses et les glissements de terrain affectent des dizaines de millions de personnes, laissant dans leur sillage une vaste destruction humaine et économique. Le coût en vies humaines et en moyens de subsistance chaque année est énorme.

Pourtant, leur étiquetage en tant que catastrophes « naturelles » ou « actes de Dieu » les a rendus difficiles à prévoir et à prévenir. Alors que les impacts du changement climatique se font de plus en plus ressentir, leur gravité devrait s'aggraver et leur prévisibilité diminuer. Alors que les températures mondiales continuent d'augmenter, nous sommes confrontés à un monde futur de plus en plus marqué par la catastrophe.

Nous sommes de plus en plus conscients du lien entre ces événements extrêmes et les émissions de carbone de notre production d'électricité, les transports et la production alimentaire. Mais un aspect important qui est souvent négligé est le commerce extérieur. En achetant des biens fabriqués à l'étranger, nous externalisons efficacement nos émissions, avec des conséquences pour les endroits de plus en plus touchés par les catastrophes environnementales.

Dans un rapport récemment publié, Commerce en cas de catastrophe, I et d'autres experts en analyse de la chaîne d'approvisionnement, les émissions intrinsèques et la construction ont pris en compte les impacts environnementaux et humains du commerce international. Nous avons démontré que notre commerce a non seulement une empreinte carbone mais aussi une « empreinte catastrophe ».

Le Royaume-Uni et de nombreux autres pays européens riches se sont engagés à atteindre des objectifs d'émissions ambitieux avec un succès apparent. Pourtant, une fois que vous considérez le commerce outre-mer, les réalisations de ces politiques sont largement surestimées.

Bon nombre des gains environnementaux réalisés par les grands pollueurs ne découlent pas de réductions durables des émissions, mais du déplacement des processus à forte intensité de carbone vers des bases de fabrication dans les pays en développement. Les vêtements ou les matériaux de construction utilisés au Royaume-Uni doivent encore être fabriqués, mais leur production à l'étranger permet de réglementer moins rigoureusement les émissions liées à leur fabrication et de comptabiliser moins soigneusement.

Par conséquent, tandis que les émissions produites à l'intérieur des frontières du Royaume-Uni ont diminué de 41 % entre 1990 et 2016, les émissions des produits que les Britanniques consomment n'ont diminué que de 15 %. En 2016, près de la moitié des émissions britanniques ont été produites à l'étranger, contre 14 % en 1990.

Pire encore, le processus de déplacement de ces émissions crée ses propres émissions. L'empreinte carbone d'un pays est de plus en plus mondiale, mobile, et plus difficile à définir en conséquence.

En effet, il est de plus en plus reconnu que la comptabilité nationale de l'utilisation du carbone peut être à l'origine de l'échec plus généralisé à faire des incursions concertées dans les émissions de carbone. La capacité des pays les plus riches à sous-traiter efficacement leurs émissions à des pays moins riches a été qualifiée de « colonialisme du carbone ».

Il existe un malaise croissant quant à l'efficacité des objectifs d'émissions basés sur ce que les pays produisent eux-mêmes, qui permettent à de plus en plus d'émissions de gaz à effet de serre de « passer par la faille carbone » du commerce international. Au total, les émissions importées représentent désormais un quart des émissions mondiales de CO₂, ce qui en fait la prochaine frontière de la politique climatique.

Pourtant, l'empreinte carbone à elle seule ne dit pas toute l'histoire. Alors que les émissions continuent d'augmenter à l'échelle mondiale, augmenter le risque de catastrophes naturelles telles que les sécheresses, inondations et glissements de terrain, l'impact connexe du commerce et de l'investissement des pays gros consommateurs s'aggrave. Et ces risques ont tendance à être plus élevés chez les plus pauvres, pays exportateurs que dans les pays plus riches qui achètent leurs marchandises.

Au Cambodge par exemple, d'où le Royaume-Uni importe 4% de ses vêtements, les usines fournissant des vêtements pour le marché britannique sont liées à la production d'énergie à forte intensité de carbone, déforestation à grande échelle, et la mauvaise gestion des ressources en eau, intensifier les effets de la sécheresse.

En Asie du Sud, d'où le Royaume-Uni importe une part croissante de ses briques, la production de briques joue un rôle majeur dans la dégradation de l'environnement, engendrant sécheresses et inondations, tout en minant les moyens de subsistance agricoles.

Au Sri Lanka, grand exportateur de thé pour le marché britannique, une combinaison de précipitations de plus en plus intenses et imprévisibles, avec des infrastructures de logement se dégradant progressivement fragilisées par ces conditions, s'est traduite par une propension tragique aux glissements de terrain.

Impacts du changement climatique, y compris les catastrophes des sécheresses et des inondations, sont donc effectivement échangés par les pays les plus riches et importés par les moins riches comme prix de la croissance économique. Tout en, cette dégradation de l'environnement reste masquée par l'accent mis sur l'État-nation, qui ne convient plus à un monde globalisé et interconnecté. Compte tenu de cela, ce qui est nécessaire, c'est une nouvelle conception :une conception qui reconnaisse les catastrophes non pas comme émergentes de manière autonome ou induites globalement, mais comme enraciné dans le processus spécifique de l'industrie, commerce et consommation.

En dégradant ainsi les environnements, les pratiques commerciales internationales canalisent et intensifient les impacts du changement climatique et rendent les catastrophes naturelles plus probables. Le résultat est que lorsque le Royaume-Uni et d'autres pays importent des marchandises, ils exportent effectivement des catastrophes, non seulement contribuer au changement climatique à l'échelle mondiale, mais aussi exacerber ses impacts dans des endroits spécifiques. Pourtant, malgré la gravité de cette empreinte mondiale de catastrophe, les impacts environnementaux du commerce ne sont pas enregistrés dans les statistiques ou les stratégies du Royaume-Uni sur le changement climatique.

Comme le montre notre nouveau rapport, les catastrophes peuvent être imprévisibles, mais ils sont tout sauf aléatoires. Alors que le climat continue de changer, les systèmes mondiaux dont nous dépendons dans notre vie quotidienne joueront un rôle de plus en plus important dans la détermination de l'incidence et de l'intensité des catastrophes qu'ils contribuent à créer dans les pays en développement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.