Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'UC Santa Barbara souligne l'importance des programmes de sensibilisation du public pour tenir les résidents et les bureaux de gestion des urgences informés des événements naturels rares mais potentiellement mortels dans leur région.

Le papier, co-écrit par le professeur de géologie Ed Keller et ses collègues Summer Gray, professeur assistant en études environnementales, Keith Clarke, professeur de géographie, et Erica Goto, une chercheuse postdoctorale qui a terminé son doctorat. en géographie, est publié dans l'International Journal of Disaster Risk Reduction.

Le travail fait partie d'un effort continu pour comprendre et améliorer la façon dont les communautés se préparent aux futures catastrophes. "Il y avait beaucoup de problèmes parce que les gens ne savaient pas quoi faire, " a déclaré Keller. "Nous devons en tirer des leçons."

Les coulées de débris de Montecito qui se sont produites en janvier 2018 étaient le résultat d'une rare confluence de deux événements exceptionnellement graves :l'incendie de Thomas, à l'époque le plus grand incendie de forêt de l'histoire de la Californie, qui a brûlé pendant des semaines les comtés de Ventura et de Santa Barbara; et l'intense tempête hivernale qui a suivi, à un moment donné, déversant un demi-pouce de pluie en cinq minutes sur le flanc de la montagne nouvellement carbonisé. Ajoutez à cette combinaison une topographie sujette aux crues rapides, tandis que les ruisseaux gonflés par la pluie sautent sur leurs rives, créer de nouvelles chaînes.

"Tout Montecito a été construit sur ces cônes alluviaux, " dit Keller. " Tout l'endroit. "

Les habitants de Montecito ont été informés de la possible catastrophe et ont reçu un ordre d'évacuation la veille de l'arrivée de la tempête, mais beaucoup ont choisi de rester.

Dans des sondages et des entretiens avec des centaines de répondants, les chercheurs ont recherché les raisons pour lesquelles les résidents ont choisi de ne pas évacuer. La méconnaissance des coulées de débris semble avoir contribué à un faux sentiment de sécurité.

« D'après les entretiens, nous avons appris qu'ils n'étaient pas au courant des précédentes coulées de débris dans le comté de Santa Barbara et à Montecito, et qu'ils ne savaient pas ce qu'était une coulée de débris, " dit Goto, l'auteur principal de l'étude, qui est probablement le premier article à plonger dans les systèmes physiques et les comportements entourant les coulées de débris catastrophiques. "Et donc, ils ne comprenaient pas leur risque."

Contrairement aux incendies de forêt - des événements réguliers pour les Californiens - les coulées de débris de l'ampleur qui se sont produites à Montecito sont exceptionnellement rares, avec un intervalle de récurrence moyen d'environ 1, 700 ans, et 6 % de chances qu'un événement aussi catastrophique se produise dans les 100 prochaines années, selon le papier. Cependant, ont dit les chercheurs, il est important de se rappeler que les événements rares basés sur la probabilité ne signifient pas qu'ils ne peuvent pas se reproduire à des périodes plus courtes. Les coulées de débris plus petites sont courantes lorsque les pluies succèdent aux incendies de forêt, Keller a souligné, mais ils ne parviennent généralement pas à sortir des montagnes.

Néanmoins, les chercheurs ont dit, Des coulées de débris plus petites mais dangereuses ont coulé au-delà du front de montagne au cours des dernières décennies. Aussi, avec le changement climatique amenant des feux de forêt et des tempêtes de pluie plus intenses, les coulées de débris dangereuses peuvent devenir plus courantes.

« Ces grands événements, comme celui qui s'est produit à Montecito en 2018, sont une toute autre bête, " dit Keller, à la fois pour la communauté et pour le comté, dont le travail consistait à gérer les évacuations. "Je pense que (le comté) a fait de son mieux - ils ne comprenaient pas à quoi ils avaient affaire, comme beaucoup de gens, " il a dit.

Le manque d'expérience et de connaissance de ce type de risque naturel a conduit à une faible perception du risque chez de nombreux répondants, qui ont déclaré qu'ils "se sentaient en sécurité, " et n'avait "aucune idée des coulées de débris, " ou " ne pensaient pas que j'étais en danger. " D'autres, beaucoup d'entre eux ont récemment dû quitter leurs maisons en raison de l'incendie toujours allumé de Thomas, cité la fatigue d'évacuation et les animaux domestiques comme raisons de rester.

La principale raison de rester invoquée par les personnes interrogées était qu'elles étaient placées dans la zone d'évacuation volontaire sur la carte d'évacuation du comté, qui au moment de l'événement était basée sur les zones d'évacuation Thomas Fire et non sur le mouvement estimé de l'eau, du limon et des rochers en bas d'une colline. Ainsi, selon le papier, « de nombreux résidents ont reçu l'ordre d'évacuer ceux qui vivaient hors de la zone à risque de coulée de débris, et de nombreux habitants des zones d'évacuation volontaire se trouvaient dans des zones sujettes à des coulées de débris (c'est-à-dire le long d'un cours d'eau à proximité du chenal)."

Dans l'incertitude avant la tempête, les résidents se sont également tournés vers leurs réseaux sociaux pour les aider à décider de rester ou de partir, Goto a dit, quelque chose qui était "surprenant, mais aussi attendu car les résidents ne comprenaient pas leur risque. » Le manque de compréhension des coulées de débris est également considéré comme un facteur derrière certaines décisions de dernière minute de fuir et d'essayer de dépasser les flux de 30 milles à l'heure, ce qui a entraîné l'emport de certains habitants dans un afflux de boue et de rochers.

Les entretiens et les enquêtes ont également porté sur les avis d'évacuation ultérieurs en mars 2018, avant de violents orages. Les chercheurs voulaient voir si la conformité à l'évacuation augmenterait considérablement une fois que les résidents auraient été préparés à l'expérience de la première catastrophe. Contrairement aux attentes du groupe de recherche, la conformité d'évacuation entre les ordres de janvier et de mars a légèrement augmenté, mais n'était pas statistiquement significatif, un résultat selon l'étude pourrait être attribué aux taux de conformité relativement modérés à élevés (plus de 60% dans les deux cas) - et peut-être aussi à la perte de confiance dans le comté après la tragédie des coulées de débris de janvier.

Bien que les coulées de débris catastrophiques soient rares - et précisément parce que nous ne sommes pas susceptibles d'en voir une autre dans la même zone de notre vivant - Goto, Keller et ses collègues ont travaillé pour glaner autant de connaissances que possible sur les coulées de débris de Montecito à partir d'une variété de perspectives, y compris les processus physiques, implications sociales et vulnérabilité. Le souvenir de la catastrophe doit rester vivant, ils disent, ne serait-ce que pour avertir les résidents actuels et futurs que le sol sous leurs pieds n'est pas aussi stable qu'ils pourraient le penser. Et avec le changement climatique augmentant l'intensité et la fréquence des événements graves tels que les incendies de forêt et les pluies hivernales, des événements rares pourraient devenir plus fréquents.

Selon Goto, qui se spécialise dans la combinaison des aspects physiques et sociaux de la réduction des risques de catastrophe, habitants, en particulier ceux qui sont nouveaux dans la région, bénéficierait d'une longue durée, programme permanent de sensibilisation du public et d'éducation sur les risques.