Les proliférations d'algues toxiques sont de plus en plus courantes aux États-Unis, menaçant l'approvisionnement en eau et la santé publique. Mais si loin, il existe peu de directives étatiques ou fédérales, et les gestionnaires locaux de l'eau pourraient avoir besoin d'aide, une équipe de chercheurs dirigée par l'UConn rapporte dans le numéro du 30 septembre de Durabilité de la nature .

Une prolifération massive d'algues bleu-vert dans le lac Érié en 2014 a forcé Toledo, Ohio pour avertir plus d'un demi-million d'habitants de ne pas boire ni même toucher l'eau du robinet. C'était l'une des premières fois que les efflorescences d'algues faisaient l'actualité nationale, mais ce ne serait pas la dernière. Depuis, Salem, Oregon; le lac Hodges en Californie; et le lac Oneida à New York ont ​​connu des floraisons massives. Les toxines produites par de telles efflorescences peuvent provoquer des engourdissements, vertiges, convulsions, des dommages au foie et même la mort.

"Ils sont méchants, " dit Christine Kirchhoff, Professeur agrégé et professeur Castleman d'innovation en ingénierie au Département de génie civil et environnemental. Certaines de ces toxines, tels que les microcystines et la cylindrospermopsine qui endommagent le foie, peut être géré avec des combinaisons de chlore et de charbon actif. D'autres toxines d'algues comme les anatoxines et les saxitoxines, qui ciblent le système nerveux, ne sont pas facilement éliminés par les traitements d'eau conventionnels. Et vous ne pouvez pas les faire bouillir hors de l'eau. Ainsi, lorsqu'une grande prolifération d'algues se produit dans un réservoir, les gestionnaires de l'eau peuvent avoir du mal à s'assurer que l'eau est salubre.

Kirchhoff et d'autres chercheurs de l'UConn et de l'Université du Michigan ont interrogé des gestionnaires publics de l'eau à travers les États-Unis qui gèrent des systèmes qui puisent dans les lacs intérieurs. De tels lacs, même les plus grands comme le lac Érié, se réchauffent et peuvent devenir plus sujettes à la prolifération d'algues en raison du changement climatique.

Plus de la moitié des gestionnaires de l'eau interrogés ont déclaré que leur système avait connu au moins une fois une prolifération d'algues nuisibles. Près d'un tiers des managers déclarent en avoir fait l'expérience au moins une fois par an, et 60% de ceux qui avaient eu une floraison ont dit qu'ils pensaient que le problème s'aggravait. La plupart des gestionnaires de l'eau ont déclaré qu'ils comptaient sur leurs agences d'État et leurs associations professionnelles pour obtenir des conseils sur la façon de gérer les proliférations d'algues nuisibles dans l'approvisionnement en eau.

Malheureusement, beaucoup d'agences d'État n'ont pas grand-chose à offrir sur le problème. Les États s'inspirent de l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis, et actuellement, l'EPA ne réglemente pas les toxines d'algues en vertu de la Safe Drinking Water Act. Grâce au Programme de surveillance des contaminants non réglementés, L'EPA a collecté des données sur l'eau traitée d'un échantillon aléatoire de systèmes d'approvisionnement en eau aux États-Unis il y a quelques années, et les résultats ont montré une occurrence limitée de toxines dans les approvisionnements publics en eau.

Kirchhoff dit que l'enquête de l'EPA vise à être représentative à l'échelle nationale et ne peut donc pas exclure le potentiel d'un risque accru de proliférations toxiques au niveau de l'État ou de la région. Le département de la santé publique du Connecticut a mis en place un programme volontaire de tests de toxines d'algues après que la prolifération de Toledo a suscité des inquiétudes dans l'État. Les systèmes qui ont soumis des échantillons volontaires pour les tests n'ont détecté aucune toxine, et le programme de test a été interrompu.

Parce que le comportement des cyanobactéries est complexe, la surveillance des toxines algales est également compliquée. Parfois, il n'y a pas de floraison visible, mais il y a des toxines présentes ou il peut y avoir des toxines dans une partie d'un lac ou à une profondeur et pas ailleurs. Pour ces raisons, "Je voudrais voir un terme plus long, programme de surveillance plus large qui utilise ce que nous savons maintenant, " pour déterminer les zones à risque ici dans le Connecticut et à travers le pays, pour mieux protéger le public, dit Kirchhoff.