Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a publié le premier rapport de sa sixième évaluation, connue sous le nom d'AR6, qui portait sur les sciences physiques, la physique et la chimie du changement climatique.

Le rapport, approuvé par 195 gouvernements à travers le monde, a tiré ses conclusions de plus de 14, 000 études scientifiques. Il a souligné l'influence humaine "sans équivoque" qui a sans aucun doute causé une atmosphère plus chaude, océans, et terre, conduisant à « des changements généralisés et rapides dans l'atmosphère, océan, cryosphère, et la biosphère."

Bien qu'un tel lien soit connu depuis des années, c'est la première fois qu'un compte du GIEC le déclare avec une telle force, dit Michael Weisberg, président du département de philosophie de Penn et un contributeur au deuxième groupe de travail du GIEC. "C'est le langage le plus fort qu'ils aient jamais utilisé, " dit-il. " Une autre façon de le dire est que l'influence humaine sur le climat est un fait établi. Il n'y a vraiment plus de discussion."

Cette franchise est cruciale et, à certains égards, gratifiant pour ceux qui sont ancrés dans le monde climatique depuis longtemps, dit Mark Alan Hughes, directeur du Kleinman Center for Energy Policy de Penn. "Le titre ici est l'urgence, " dit-il. " La science est tout simplement écrasante et pas seulement la science climatique et la science technologique, mais aussi la science politique. "

En 2022, les groupes de travail publieront deux rapports supplémentaires. Une attendue en février, dont Weisberg est co-auteur, se concentrera sur la façon dont le changement climatique affecte les humains et les écosystèmes. Le final, devrait être publié en mars, offrira des informations sur les stratégies d'atténuation et l'élaboration des politiques.

Weisberg et Hughes proposent quatre choses à savoir sur AR6.

1. L'évaluation augmente la précision et réduit l'incertitude quant à l'effet que les humains ont sur le climat.

C'est en partie parce que, depuis le dernier rapport du GIEC, en 2014, les modèles climatiques se sont améliorés, à la fois en termes de précision avec laquelle ils peuvent mesurer les changements climatiques historiques et de précision avec laquelle ils peuvent projeter l'avenir, dit Weisberg. "Il est maintenant plus facile de dire les choses avec plus de certitude."

Cela permet aux décideurs à tous les niveaux d'utiliser plus facilement ces données, dit Hugues. "Les modèles mondiaux ont été trop complexes à utiliser pour prendre des décisions exploitables. Le GIEC a travaillé très dur pour rendre les informations plus utilisables."

2. Il est peu probable que nous soyons en mesure de limiter les augmentations de température à seulement 1,5 degré Celsius.

Hughes dit qu'au lieu de penser en termes binaires - 1,5 contre 2 degrés, par exemple, à ce stade, il est plus important de penser le long d'un spectre. "Que nous essayions pour 2 ou 3 degrés manque vraiment le point à ce stade de la phase finale, " dit-il. " Penser le long d'un spectre signifie que plus nous limitons le réchauffement, où que nous soyons sur l'échelle de température, plus on limite les dégâts. Arrêt complet."

3. L'équité est un élément important des conversations sur le climat aujourd'hui.

"Des impacts dévastateurs sont déjà en cours dans de nombreuses régions du monde, " dit Hughes. " Il y a une crise morale créée par les impacts climatiques dans certaines parties de l'Afrique et de l'Asie. Et il y a une crise morale qui monte même dans certaines parties des États-Unis, le long de nos côtes, dans nos fermes, dans nos centres-villes non climatisés."

4. Malgré un pronostic sombre, il y a encore de l'espoir.

Pour faire la différence, il faudra commencer par des actions à court terme, comme la réduction des émissions de méthane, maintenant. Parce que l'effet de réchauffement du méthane est plus important au cours des deux premières décennies après l'émission que celui du dioxyde de carbone, couper ce gaz peut « nous faire gagner du temps, " dit Hugues.

En attendant, il sera crucial de continuer à travailler vers le zéro net. En d'autres termes, « nous ne devons pas simplement mettre fin à nos émissions, mais trouver des technologies et des politiques qui nous permettront de supprimer les émissions de l'atmosphère, " il dit.

"La ligne de fond, " dit Weisberg, "est-ce que nous avons l'agence ici. Si nous faisons ce que nous devons faire, le pire sera évité. C'est une énorme entreprise, mais nous n'avons pas encore dépassé le point de non-retour."