Le lundi, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a publié le premier volet de son sixième rapport d'évaluation. Comme prévu, le rapport rend la lecture sombre.

Il a constaté que toutes les régions du monde subissent déjà les impacts du changement climatique, et ses projections de réchauffement vont d'effrayant à inimaginable.

Mais le rapport rend également la lecture sèche. Même le Résumé pour les décideurs, à 42 pages, n'est pas un document que vous pouvez parcourir rapidement.

Gouvernements locaux, décideurs nationaux et internationaux, les compagnies d'assurance, Groupes communautaires, acheteurs de maisons neuves, vous et moi :tout le monde a besoin de connaître certains aspects des conclusions du GIEC pour comprendre à quoi pourrait ressembler l'avenir et ce que nous pouvons faire à ce sujet.

Avec l'action climatique plus cruciale que jamais, le GIEC doit communiquer clairement et fortement avec le plus grand nombre de personnes possible. Alors comment ça se passe jusqu'ici ?

Le rapport le plus affirmé depuis 30 ans

Le processus épuisant du GIEC et une longue liste d'auteurs de 234 scientifiques font des rapports du GIEC la source d'informations sur le changement climatique la plus autorisée au monde. Chaque phrase est puissante parce que chacune a été lue et approuvée par des scientifiques et des responsables gouvernementaux de 195 pays.

Ainsi, lorsque le rapport déclare « il est sans équivoque que l'influence humaine a réchauffé l'atmosphère, océan et terre, " il n'y a absolument pas à le nier. En fait, le GIEC est devenu progressivement plus affirmé au cours des 30 années où il a évalué et résumé la science du climat.

En 1990, il a noté que le réchauffement climatique "pourrait être en grande partie dû à la variabilité naturelle". Cinq ans plus tard, il y avait "une influence humaine perceptible sur le climat mondial." En 2001, « l'essentiel du réchauffement observé […] est probablement dû à l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre ».

La référence de cette semaine à l'influence humaine "sans équivoque" n'est pas sans conséquence.

Pourquoi cette langue a-t-elle changé ? En partie parce que la science a progressé :nous en savons plus que jamais sur les complexités du climat de la Terre.

Mais c'est aussi parce que les auteurs du rapport comprennent l'urgence de communiquer efficacement le message. Comme le rapport de cette semaine l'indique clairement, limiter le réchauffement à l'objectif le plus ambitieux de 1,5℃ de l'Accord de Paris pourrait être (au moins temporairement) hors de portée d'ici quelques décennies, et l'objectif de maintenir le réchauffement en dessous de 2℃ est également menacé.

Comme les rapports d'évaluation scientifique du GIEC ne sont publiés que tous les sept ans environ, c'est peut-être la dernière chance des auteurs d'avertir les gens.

La communication sur le changement climatique n'est pas facile

Communiquer n'importe quelle science est difficile, mais la science du climat a des défis particuliers. Il s'agit notamment des complexités de la science et du langage du changement climatique, l'incompréhension de la gestion des risques par les gens, et le barrage de la désinformation délibérée.

Le GIEC a standardisé le langage qu'ils utilisent pour communiquer la confiance :« probablement, " par exemple, signifie toujours au moins une chance de 2 sur 3. Malheureusement, la recherche a montré que ce langage véhicule des niveaux d'imprécision trop élevés et conduit à des jugements des lecteurs différents de ceux du GIEC.

Le processus épuisant d'approbation des rapports signifie également que les déclarations du GIEC peuvent être conservatrices au point de prêter à confusion. En réalité, une étude de 2016 a montré que les rapports du GIEC sont de plus en plus difficiles à lire. En particulier, malgré les efforts du GIEC, les résumés pour les décideurs ont eu une faible lisibilité au fil des ans, avec des paragraphes denses et trop de jargon pour le parieur moyen.

Il y a également eu une augmentation des obstacles à la communication depuis la publication de la dernière partie du cinquième rapport d'évaluation du GIEC en 2014, y compris plus de fausses nouvelles, et la fatigue des nouvelles climatiques.

Les résultats complexes du GIEC peuvent paraître controversés et vivement débattus, à cause de la politisation et d'une campagne de désinformation bien financée des géants des combustibles fossiles. Et avec les nouvelles si souvent transmises par les médias sociaux, il est facile pour les gens de se tourner vers quelqu'un en qui ils ont confiance, même si les informations de cette personne sont erronées.

Bien qu'il y ait eu une augmentation des impératifs de communication, y compris l'urgence d'agir et l'augmentation de l'information scientifique, tout cela se déroule pendant une pandémie mondiale qui fait la une des journaux.

Aussi, les gens sont épuisés. Dix-huit mois de vie avec une pandémie ont probablement réduit la capacité de chacun à faire face à des problèmes plus importants.

D'autre part, la faim d'informations sur COVID-19 a permis de se familiariser avec les courbes exponentielles, projections de modèles, calculs risques-bénéfices, et une action urgente fondée sur des preuves scientifiques pour lutter contre une menace mondiale.

Garder espoir

Pour relever les défis de la communication de la science, les communicateurs climatiques devraient viser des messages cohérents, s'appuyer sur des informations crédibles, se concentrer sur ce qui est connu plutôt que sur les incertitudes, proposer des actions concrètes, utiliser un langage clair qui évite le désespoir, se connecter localement, et raconter une histoire.

Dans une large mesure, Les contributeurs australiens à la publication du GIEC cette semaine ont fait exactement cela, ciseler les faits pertinents de la brique d'un rapport du GIEC dans les blogs et les morsures.

A son actif, le GIEC a également fourni une pléthore de ressources de communication dans différents formats. Cela inclut des vidéos, fiches, affiches et, pour la première fois, un atlas interactif vous permettant d'explorer les changements climatiques passés et futurs possibles dans n'importe quelle région.

Cependant, il y a (jusqu'à présent) moins d'accent sur l'information pour différents publics, comme les étudiants, les jeunes, les gestionnaires et les planificateurs plutôt que de simples politiciens et scientifiques.

Et l'atlas, tout en étant un excellent outil, exige toujours que les utilisateurs aient une certaine connaissance des sciences du climat. Par exemple, les utilisateurs moyens à la recherche d'informations climatiques futures peuvent ne pas comprendre que CMIP6 et CMIP5 sont les prochains, et précédent, générations de modèles climatiques utilisés par le GIEC.

Tout en se concentrant principalement sur les conclusions terrifiantes du rapport et son engagement envers le réchauffement climatique, la couverture médiatique de cette semaine a également souligné l'importance d'une action immédiate, et sources d'espoir.

C'est une approche positive car le sentiment que l'humanité ne peut pas, ou ne sera pas, répondre de manière adéquate peut conduire à un manque d'engagement et d'action, et l'éco-anxiété.

Comme Al Gore l'a souligné il y a 15 ans dans An Inconvenient Truth :« Il y a beaucoup de gens qui passent directement du déni au désespoir sans s'arrêter à l'étape intermédiaire consistant à faire quelque chose pour résoudre le problème.

Au début de l'année prochaine, le GIEC publiera deux volumes sur les moyens de s'adapter à, et réduire, changement climatique. Après les résultats contradictoires de ce premier tome, les deux prochains doivent fournir des messages d'espoir si nous voulons continuer à nous battre pour notre planète.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.