Nouvelles preuves scientifiques disponibles, qui pourrait s'avérer critique pour le succès des procès liés au climat, n'est souvent pas produit au tribunal, selon une nouvelle étude publiée aujourd'hui par l'Oxford Sustainable Law Program et l'Environmental Change Institute.

Combler le manque de preuves dans le contentieux climatique en Nature Changement Climatique , une revue scientifique interdisciplinaire de premier plan, est la première étude mondiale sur l'utilisation et l'interprétation des preuves scientifiques du climat dans les poursuites judiciaires.

L'étude révèle que les preuves soumises par les plaideurs dans 73 poursuites dans 14 juridictions sont considérablement en retard sur la science climatique de pointe, entravant les allégations selon lesquelles les émissions de gaz à effet de serre ont causé les impacts subis par les plaignants.

Dans la plupart des cas, il n'y a eu aucune tentative de quantifier dans quelle mesure le changement climatique était responsable des événements liés au climat causant les impacts affectant les plaignants - une source de preuves importante puisque tous les événements ne sont pas dus au changement climatique.

Encore moins de cas ont fourni des preuves quantitatives établissant un lien entre les émissions des défendeurs et les blessures des plaignants. Quelque 73 % n'ont pas fait référence à des preuves évaluées par des pairs. Et 48% des cas qui se sont concentrés sur des événements météorologiques extrêmes ont affirmé que le temps était dû au changement climatique, sans fournir de preuves.

De 1986 à mai 2020, les plaignants dans le monde ont apporté plus de 1, 500 procès liés au climat, avec l'augmentation du taux de réclamations. Des cas très médiatisés, comme Native Village of Kivalina c. ExxonMobil Corp, qui a été rejeté par la Cour d'appel des États-Unis, ont montré qu'une preuve solide de causalité est essentielle à la réussite d'un litige.

L'étude montre clairement que la technologie de pointe, l'attribution évaluée par des pairs permettrait aux avocats de déterminer les chances de succès des litiges avant que les affaires n'atteignent les tribunaux.

Auteur principal, Rupert Stuart Smith, dit, « Ces dernières semaines, poursuites réussies aux Pays-Bas, Allemagne, et ailleurs, des tribunaux ont demandé aux pays et aux entreprises de renforcer considérablement leurs objectifs climatiques. Le pouvoir du contentieux climatique est de plus en plus évident.

'Toutefois, de nombreux procès liés au climat qui reposent sur des preuves du lien entre les émissions de gaz à effet de serre et les impacts du changement climatique ont échoué. Si un litige visant à obtenir réparation des pertes subies en raison du changement climatique doit avoir les meilleures chances de succès, les avocats doivent utiliser plus efficacement les preuves scientifiques. La science du climat peut répondre aux questions soulevées par les tribunaux dans des affaires passées et surmonter les obstacles au succès de ces poursuites.'

Les auteurs de l'étude appellent à une plus grande prise de conscience et à une plus grande utilisation de la science de l'attribution lors des litiges climatiques, « L'utilisation efficace des preuves scientifiques du climat dans les tribunaux pourrait surmonter les obstacles existants à la causalité, établir un précédent juridique pour démontrer la causalité avec des preuves scientifiques du climat, et rendre possibles les litiges fructueux sur les impacts du changement climatique.'

La science de l'attribution a récemment été utilisée pour prouver l'impact du changement climatique provoqué par l'homme sur des événements météorologiques extrêmes tels que l'ouragan Harvey.

En plus de fournir de meilleures preuves, la science de l'attribution peut éclairer la décision de poursuivre les litiges climatiques, les incertitudes concernant certains types d'événements (comme les sécheresses) étant beaucoup plus élevées que d'autres (par exemple, les précipitations extrêmes à grande échelle).

Dr Friederike Otto, Directeur associé de l'Environmental Change Institute d'Oxford, dit, « Afin de changer le sort de la grande majorité des litiges climatiques, les tribunaux et les plaignants doivent se rendre compte que la science est passée de la constatation que le changement climatique est potentiellement dangereux à la fourniture de preuves causales liant les émissions à des dommages concrets.

Professeur Thom Wetzer, Directeur fondateur du programme Oxford Sustainable Law, dit, « Rendre les entreprises à fortes émissions responsables de leur contribution au changement climatique est essentiel pour stimuler le changement systémique et protéger les personnes les plus vulnérables aux impacts du changement climatique. Le contentieux climatique visant à générer cette responsabilité est en augmentation, mais les résultats ont été mitigés.

« Notre recherche est source d'optimisme :grâce à une utilisation rigoureuse des preuves scientifiques, les plaideurs ont la possibilité d'être plus efficaces qu'ils ne le sont actuellement. Il appartient désormais aux avocats plaidants de traduire la science de pointe en arguments juridiques à fort impact.