Selon l'Accord de Paris, le monde doit limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C et tendre vers une augmentation de 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels. Comment atteindre cet objectif au moindre coût ? Dans une étude de mai 2021, nous essayons de répondre à cette question. Nos recherches ont révélé que nous pouvons atteindre les objectifs à moindre coût si nous modifions la façon dont nous valorisons les différents gaz à effet de serre.

Tous les gaz à effet de serre n'affectent pas la température mondiale de la même manière. Les gaz à longue durée de vie s'accumulent dans l'atmosphère sur une longue période, tandis que les gaz à courte durée de vie disparaîtront assez rapidement de l'atmosphère après leur émission.

Le dioxyde de carbone est un exemple de gaz climatique à vie longue et le méthane est un exemple de gaz à vie courte. Les émissions de dioxyde de carbone provoquent une augmentation de la température qui dure des siècles. Émissions de méthane, d'autre part, affecter la température pendant quelques décennies seulement. Cela signifie que nous devons les évaluer différemment sur différentes périodes.

Le coût des actions climatiques par tonne d'émissions réduites dépend du type d'action engagée et de la date de sa mise en place. Par exemple, vous pourriez envisager de choisir soit d'isoler votre maison (une technologie mature) soit de passer à une voiture électrique (une technologie moins mature et encore chère). Il est moins coûteux de choisir la première option aujourd'hui, et faire la seconde plus tard. Les nouvelles technologies deviennent à la fois moins chères et plus efficaces à mesure qu'elles mûrissent et c'est pourquoi nous devons bien analyser quand il est approprié de faire quoi.

La même chose peut être dite pour différents gaz à effet de serre :la valeur du dioxyde de carbone et la valeur du méthane devraient changer en fonction de la période et des différents scénarios de réchauffement climatique auxquels nous sommes confrontés.

Il n'y a aucun argument selon lequel les émissions de dioxyde de carbone doivent être réduites de manière significative pour atteindre l'objectif de température à long terme de l'Accord de Paris. Mais notre étude montre que, pendant certaines périodes, il peut être utile de se concentrer davantage sur la réduction des gaz climatiques à courte durée de vie.

Potentiel de réchauffement planétaire

La métrique actuelle utilisée pour comparer les effets de différents gaz à effet de serre est connue sous le nom de potentiel de réchauffement planétaire, ou GWP. Il nous aide à comprendre comment le bilan énergétique de la Terre est affecté par les émissions de chaque gaz à effet de serre sur une période donnée. En fonction du délai, l'échelle peut basculer en faveur des gaz à effet de serre à courte ou longue durée de vie.

Le calendrier actuel des potentiels de réchauffement planétaire est de 100 ans a été critiqué car il ne se rapporte pas sans équivoque aux objectifs de l'Accord de Paris.

Dans notre étude, nous avons constaté que nous n'avons pas besoin de changer fondamentalement le concept de la façon d'évaluer les gaz à effet de serre. Il suffit plutôt de changer la période utilisée pour le potentiel de réchauffement climatique au fur et à mesure, plutôt que de le maintenir fixé à 100 ans.

Scénarios de dépassement

Notre conclusion est plus pertinente si nous entrons dans un "scénario de dépassement". Un tel scénario est celui où nous ne parvenons pas à maintenir l'augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5°C (ou 2°C), dépasser l'objectif pendant une certaine période avant de ramener l'augmentation vers le bas.

Les réductions des émissions de méthane et d'autres gaz climatiques à courte durée de vie pourraient jouer un rôle important dans un tel scénario, surtout lorsque la température doit être abaissée. C'est parce que le méthane a un effet à court terme plus important sur les températures que le dioxyde de carbone.

La figure ci-dessous montre cinq voies pour la température moyenne mondiale (le premier panneau). Le dépassement moyen à 1,5 degré C et la stabilisation à 2 degrés C peuvent être envisagés conformément aux objectifs de l'Accord de Paris, tandis que les autres scénarios de dépassement montrent des cas où ces objectifs ne sont pas atteints. Nous avons couvert un large éventail de scénarios futurs, y compris un cas avec un pic de réchauffement jusqu'à environ 3°C, reflétant les politiques climatiques actuelles. La figure montre le calendrier adopté qui permettrait d'atteindre chaque voie au coût le plus bas (le deuxième panneau).

Nous assistons à un passage progressif de l'utilisation de la période de 100 ans à une période de 20 ans à mesure que nous approchons de l'année où le dépassement est passé. Nous utiliserions le méthane pour abaisser le niveau de température après avoir dépassé la cible. Cela se fait en donnant au gaz une valeur plus élevée au cours de cette période (une tonne de méthane vaut 28 tonnes de dioxyde de carbone pour la période de 100 ans, mais autant que 84 tonnes de dioxyde de carbone pour la période de 20 ans). Donner au méthane une valeur de réchauffement climatique plus élevée signifie que nous en émettrons moins pendant la période de dépassement, ce qui fera redescendre les températures plus rapidement.

Nous avons constaté que la période de 100 ans fonctionne assez bien pour les décennies à venir dans tous les scénarios que nous avons analysés. Donc, ce n'est pas une affaire urgente. Mais c'est une garantie importante pour nous de nous remettre sur la bonne voie à un coût relativement bas au cas où nous entrions dans un scénario de dépassement.

Modification des délais

L'un des jalons importants pour y parvenir a été l'adoption du Règlement de Paris lors de la COP24 à Katowice. Le règlement définit essentiellement comment les pays doivent travailler ensemble pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris. L'une des règles est la méthode à utiliser pour peser différents gaz à effet de serre, connu sous le nom de « métriques communes » dans les cercles climatiques.

Les mesures communes choisies par les pays sont les valeurs potentielles de réchauffement planétaire à horizon de 100 ans du cinquième rapport d'évaluation du GIEC. La méthode n'est pas seulement utilisée pour les statistiques mais aussi lors de la conception de scénarios futurs, les plans des pays pour réduire les émissions, et dans la mise en œuvre des politiques climatiques, par exemple la directive européenne sur les énergies renouvelables.

Le fait que la méthode soit commune à tous les pays est une avancée importante pour faciliter la comparaison des émissions et des actions entre les pays. Par conséquent, cette règle pourrait être difficile à changer à l'avenir sans ouvrir une nouvelle discussion.

Au lieu, nous suggérons d'évaluer les coûts de l'utilisation de différents calendriers pour les potentiels de réchauffement planétaire au fur et à mesure que notre future trajectoire de température se déroule. Cela pourrait faire partie de l'évaluation technique du cycle de cinq ans pour accroître l'ambition. Le cycle de cinq ans est la pierre angulaire de l'Accord de Paris et comprend le « bilan mondial » où les pays se réunissent pour discuter de leurs progrès collectifs vers les objectifs.

Ce serait une excellente occasion de discuter également si le calendrier du "potentiel de réchauffement planétaire" pour la voie de température possible est approprié et de suggérer des ajustements en conséquence. Un ajustement du délai, s'il est fait au bon moment, réduira les coûts et nous permettra de gérer plus efficacement les effets du changement climatique grâce à l'atténuation.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.