Le charbon est en déclin en tant que source d'énergie. Au cours des dernières décennies, la combustion du charbon est passée de 50 % de la production d'électricité à 20 % de la production d'électricité aux États-Unis, car le gaz naturel et les énergies renouvelables comme l'éolien et le solaire sont devenus de plus en plus compétitifs.

Mais après des générations d'investissements dans des centrales électriques au charbon, s'éloigner des sources de charbon durables peut s'avérer plus difficile :selon certaines prévisions actuelles, plus de 10 % de notre énergie pourrait encore provenir du charbon en 2050, ce qui signifie plusieurs décennies supplémentaires d'émissions de carbone qui réchauffent la planète si nous ne mettons pas en œuvre des changements politiques importants. La réalisation des principaux objectifs climatiques dépendra en partie d'une transition plus rapide.

Mark N. Templeton est professeur clinicien à la faculté de droit de l'Université de Chicago, où il dirige également l'Abrams Environmental Law Clinic. En tant qu'affilié de recherche de l'Energy Policy Institute à UChicago (EPIC), il a récemment écrit un chapitre dans le nouveau manuel, La feuille de route américaine sur l'énergie et le climat, présentant des recommandations politiques pour faciliter la transition vers le charbon.

Dans les questions-réponses suivantes, Templeton explique pourquoi il est important de tirer parti du coût social du carbone comme outil pour prendre des décisions gouvernementales clés concernant l'extraction et le nettoyage du charbon tout en restant soucieux de la justice environnementale et des communautés charbonnières lors de la transition vers d'autres sources d'électricité.

Alors que le paysage énergétique aux États-Unis change, comment assurer une transition juste et équitable pour les communautés charbonnières ?

Une question importante. Bien que le nombre absolu d'employés dans les mines de charbon aux États-Unis soit relativement faible par rapport à de nombreuses autres industries, une restructuration économique comme celle-ci peut avoir un impact significatif sur les familles et les communautés, d'autant plus que la fermeture d'une seule mine peut avoir un impact disproportionné dans une plus petite communauté où la mine était une source majeure de salaires. Nous avons l'obligation de travailler avec les communautés charbonnières et de les aider à traverser cette transition.

Une chose que j'ai suggérée, c'est qu'il pourrait y avoir des possibilités de tirer parti de la géographie du charbon :mines abandonnées, qui ont des besoins de nettoyage et de remise en état associés, sont souvent situés à proximité de l'endroit où se trouvent déjà les travailleurs, ainsi, d'anciens mineurs pourraient potentiellement être employés pour s'assurer que ces sites sont traités de manière sûre et responsable. Le nettoyage des mines abandonnées contribue également à garantir que ces communautés aient de l'eau propre à l'avenir. Finalement, l'administration Biden devrait également explorer des options telles que la formation professionnelle pour d'autres domaines.

Beaucoup de gens ne connaissent pas l'ampleur du rôle du gouvernement fédéral dans l'extraction du charbon et la transition vers le charbon. Pourquoi est-ce si important ?

Il y a au moins trois grandes raisons. D'abord, dans les années récentes, environ 40 % du charbon extrait aux États-Unis est extrait sur des terres fédérales. C'est un pourcentage important pour lequel le gouvernement, en tant que propriétaire, prend des décisions quant à la location du charbon, qui à son tour a un impact sur le prix et la disponibilité du charbon sur le marché.

Seconde, le gouvernement fédéral a également un pouvoir de réglementation du côté de la combustion. Il peut fixer des limites d'émissions pour les émissions de dioxyde de carbone qui causent le réchauffement climatique, critères polluants comme le dioxyde de soufre qui causent les pluies acides, et des substances toxiques comme le mercure qui empoisonnent notre environnement.

Troisième, le gouvernement peut jouer un rôle pour faciliter la transition énergétique et la rendre la plus responsable possible sur le plan environnemental et social. Cela signifie nettoyer les mines de charbon abandonnées et les fosses à cendres de charbon qui ont le potentiel de contaminer les eaux souterraines. Cela pourrait également signifier atténuer les risques environnementaux associés aux faillites du charbon et fournir une formation professionnelle et des ressources aux personnes qui dépendent du charbon pour leur subsistance.

Quelles sont certaines de vos recommandations sur la façon dont le gouvernement fédéral devrait aborder la location et la réglementation du charbon?

Les recommandations que je fais pour le secteur du charbon s'appuient sur les travaux de mon collègue, le professeur Michael Greenstone, qui est le directeur d'EPIC et a recommandé que le gouvernement fédéral fixe et utilise un coût social approprié pour les émissions de carbone et d'autres gaz à effet de serre. Le coût social du carbone aide les agences à intégrer les dommages sociaux et environnementaux inhérents à l'extraction et à la combustion du charbon sur le long terme. Une fois le coût social adopté, il peut être pris en compte dans les analyses coûts-bénéfices environnementaux, qui ont des implications importantes.

Par exemple, si le Bureau fédéral de gestion des terres décide de louer une parcelle de terrain au Montana ou au Wyoming pour l'extraction du charbon, ils pourraient faire de nouvelles estimations prenant en compte le coût social du carbone et trouver des milliards de dollars d'impact social, les incitant potentiellement à reconsidérer.

L'Environmental Protection Agency du président Joe Biden a également la possibilité, en vertu de la Clean Air Act, d'établir de nouvelles réglementations sur les émissions des centrales électriques au charbon et d'écrire des règles plus strictes sur la façon dont les cendres de charbon doivent être traitées. Finalement, l'EPA peut faire un travail plus proactif de surveillance de l'activité réglementaire de l'État. Il est très important que l'EPA remplisse réellement sa fonction de chien de garde.

Beaucoup de ces choses peuvent être accomplies sans action du Congrès. Cela dit, une nouvelle législation ou un financement administré par voie législative, y compris les 16 milliards de dollars que l'administration Biden a investis dans le nouveau projet de loi sur les infrastructures pour la récupération des mines abandonnées, pourraient également être très utiles.

Une fois le coût social du carbone fixé, que doit-il se passer d'autre ?

Le coût social du carbone est essentiel pour la prise de décision à l'avenir. Mais nous devons aussi faire face au passé :l'extraction du charbon a déjà eu un impact énorme sur le paysage. Certains de ces problèmes peuvent être résolus avec un meilleur financement, tandis que d'autres peuvent nécessiter des modifications des lois.

Le Fonds de remise en état des mines abandonnées, que le Bureau de la récupération et du contrôle des mines de surface administre, n'a actuellement pas assez d'argent pour faire face aux dommages environnementaux les plus graves pouvant résulter de l'extraction du charbon. Nous devons également veiller à ce que les sociétés charbonnières qui risquent la faillite soient tenues d'obtenir une assurance financière d'entités indépendantes extérieures à l'industrie pour leurs responsabilités environnementales, de sorte que si les sociétés charbonnières font faillite, des fonds seront toujours disponibles pour payer les frais de nettoyage. Mon collègue de la faculté de droit Josh Macey a écrit de manière réfléchie sur les défis des faillites de charbon.

En tant que pays, comment pouvons-nous changer le discours non seulement autour du charbon mais aussi autour de la relation entre notre système énergétique et l'environnement plus largement ?

Au cours des dernières décennies, nous avons acquis une bien meilleure compréhension de l'impact de nos activités sur le monde naturel à l'échelle du système. Le changement climatique conduit vraiment à un calcul, à l'échelle mondiale, sur ces impacts environnementaux. Mais maintenant, La question est, « Avons-nous la volonté collective – et sommes-nous prêts à en payer le prix – pour y faire face ? »

Heureusement, l'innovation technologique et l'économie travaillent ensemble pour faire baisser le prix des systèmes énergétiques plus propres afin qu'ils soient plus compétitifs que les combustibles fossiles. Nous allons donc dans la bonne direction, à la fois en termes de conscience sociale et de développement de meilleures technologies.

Mais si nous n'agissons pas encore plus vite, nous serons confrontés à des conséquences encore plus désastreuses. Donc, pour paraphraser le Dr Martin Luther King Jr. : l'« arc » moral – dans ce cas, de justice environnementale et climatique – se plie. Are we willing to implement better policy to help it bend more quickly?