"Achetez local" sonne comme un grand slogan environnemental, incarnée pour les citadins par l'agriculture urbaine. Mais lorsqu'il s'agit de cultiver des fruits et légumes dans les terrains vagues et sur les toits des villes, La pratique est-elle vraiment meilleure pour la planète que l'agriculture conventionnelle ? Une nouvelle analyse de l'agriculture urbaine dans le nord-est des États-Unis, rapporté dans le journal de l'ACS Sciences et technologies de l'environnement , a constaté que les avantages régionaux « verts » auxquels les consommateurs s'attendent pourraient être, au mieux, maigres.

Toute en face, l'agriculture urbaine semble offrir des avantages environnementaux évidents. Le système conventionnel exige que des camions sillonnent le pays pour livrer de la nourriture, tout en dégageant des gaz à effet de serre. Les fermes rurales peuvent également nécessiter le défrichage d'énormes étendues de terres forestières pour les cultures. Certaines analyses suggèrent que l'introduction de l'agriculture dans les villes a réduit les émissions de gaz à effet de serre liées à l'alimentation. Mais les données utilisées dans ces rapports ne s'appliquaient pas au climat froid du nord-est des États-Unis, où l'agriculture urbaine commence à prendre racine. Alors Benjamin P. Goldstein, Morten Birkved et ses collègues ont réexaminé la question et inclus des données provenant de fermes urbaines de la région.

Croquer les données à l'aide de modèles informatiques, les chercheurs ont déterminé que dans des conditions optimales, l'agriculture urbaine à Boston ne réduirait les émissions de carbone liées à l'alimentation que de 1,1 à 2,9 pour cent par an. Cela n'augmenterait également les impacts sur les terres que de moins de 1 pour cent par an. En outre, l'analyse a montré que les consommateurs du nord-est qui sont vraiment déterminés à réduire leur empreinte carbone liée à l'alimentation devraient minimiser leurs achats de viande et de produits laitiers. C'est parce que la plupart de l'agriculture urbaine actuellement pratiquée dans le nord-est des États-Unis n'inclut pas les vaches, autres productions animales et laitières, et ils représentent 40 à 50 pour cent ou plus des émissions de gaz à effet de serre agricoles et de l'utilisation des terres. Cependant, cultiver des fruits et des légumes dans des zones à forte densité pourrait avoir d'autres avantages. La pratique pourrait, par exemple, permettre aux citadins d'accéder plus facilement aux produits frais.