Le sommet sur le changement climatique de cette semaine présente de nombreuses discussions de différentes nations sur leurs objectifs de réduction des émissions de carbone. Mais dans le monde étrange des engagements climatiques nationaux, les chiffres ne sont souvent pas tout à fait ce qu'ils semblent être.

Parfois, une réduction de 55% est à peu près égale à 50% à 52%. Parfois c'est encore moins. Parfois, c'est bien plus.

Dans le cadre du processus de l'accord de Paris sur le climat, chaque pays choisit ses propres objectifs nationaux quant à la quantité de gaz à effet de serre qui devrait être réduite d'ici 2030 et, surtout, à partir de quelle année de référence il commence à compter pour ces réductions. Il est donc difficile de comparer les engagements de réduction des émissions des pays pour voir qui promet le plus.

OBJECTIFS DES ÉTATS-UNIS ET DE L'UE

Les États-Unis et l'Union européenne proposent des promesses similaires de réduire d'environ la moitié de leurs émissions d'ici 2030. Mais selon l'année à partir de laquelle vous commencez, chacun peut sembler beaucoup plus profond que l'autre.

L'objectif de l'Union européenne, nouvellement approuvé par le parlement de l'union, est de 55 % inférieur aux niveaux de 1990. Le nouvel objectif américain annoncé jeudi par le président Joe Biden est de 50 à 52 % inférieur aux niveaux de 2005.

Si vous convertissez l'objectif européen en référence de 2005 préférée par les Américains, les deux sont les mêmes. L'objectif de l'Union européenne se traduit par 51 % de moins que les niveaux de 2005, qui est à égalité avec l'objectif des États-Unis, a déclaré Kate Larsen, ancienne assistante environnementale d'Obama à la Maison Blanche, directeur de la recherche privée Rhodium Group.

Mais si vous les comparez en utilisant le 1990 préféré de l'Europe comme référence, la coupe américaine minimale de 50 % n'est que de 41 %, loin de l'objectif de 55% de l'UE, selon les calculs de Larsen.

Si vous comparez les chiffres à 2019, la dernière année pré-pandémique, l'objectif américain semble plus ambitieux que celui de l'Europe. Le minimum que les États-Unis réduiraient est d'environ 40 % par rapport au niveau actuel et l'UE de seulement 35 %, dit Niklas Hohne, un scientifique du climat qui aide à exécuter le Climate Action Tracker, qui surveille les promesses d'émissions mondiales.

POURQUOI DIFFÉRENTES LIGNES DE BASE ?

L'idée derrière différentes bases de référence remonte à une impasse qui a bloqué les discussions sur le climat en 2009.

Les pays développés qui crachaient déjà beaucoup de pollution par le carbone voulaient que les pays les plus pauvres qui comptaient sur les combustibles fossiles pour leur développement économique renoncent aux combustibles les plus sales, dit Jean Podesta, qui était alors le tsar du climat du président Barack Obama. Une solution a donc été trouvée pour l'accord de Paris de 2015 qui a permis aux nations de choisir volontairement leurs propres objectifs adaptés à chaque pays.

Ces objectifs conçus au niveau national incluaient également les pays choisissant leurs propres années de référence. Ainsi, les pays ont tendance à choisir les années au cours desquelles ils ont atteint ou presque atteint un sommet en matière d'émissions de carbone.

Par exemple, L'Europe , qui a pris des mesures précoces après le protocole de Kyoto de 1997, a choisi de conserver la base de référence de ce traité de 1990 parce qu'il tenait compte des réductions précoces. Par ici, L'Europe a le mérite d'avoir agi tôt.

EST-CE QUE ÇA IMPORTE?

Les objectifs de nombreux pays développés se sont à peu près égalisés, dit Nigel Purvis, qui était un négociateur climatique du Département d'État américain pour les administrations George W. Bush et Bill Clinton.

« A 50 %, ils font tous beaucoup, " Purvis a déclaré. "Les lignes de base deviennent moins importantes."

DES OBJECTIFS PLUS ÉLEVÉS

Certaines nations tirent plus haut.

Le professeur de durabilité mondiale de l'Université du Maryland, Nate Hultman, a souligné le Danemark, qui, a-t-il dit, a fait le calcul pour voir dans quelle mesure la réduction des émissions était réalisable à l'avenir et a trouvé qu'elle était de 65% en dessous des niveaux de 1990. Le Danemark s'est alors volontairement fixé un objectif plus sévère, 70%, compter sur des changements technologiques imprévus qui se produisent souvent.

Hohne de Climate Action Tracker a déclaré que malgré les affirmations de la Maison Blanche, l'objectif américain n'est pas suffisant pour maintenir le réchauffement à pas plus de 1,5 degrés Celsius depuis l'époque préindustrielle, l'objectif plus strict de l'accord de Paris.

Le monde entier doit diviser par deux ses émissions par rapport à 2019, dit Hohne. Mais le nouvel objectif américain de Biden ne se traduit qu'à environ 40% par rapport aux niveaux de 2019.

"Si vous prenez cette comparaison, alors ça ne marche pas, '' Hohne a déclaré jeudi à l'Associated Press.

PAS SEULEMENT DU DIOXYDE DE CARBONE

Comme d'autres nations, l'objectif des États-Unis comprend le méthane et les gaz hydrofluorocarbonés qui retiennent plus de chaleur mais ne durent pas aussi longtemps que le dioxyde de carbone. Inclure ceux-ci dans les objectifs permet aux États-Unis de cueillir des fruits à portée de main pour mieux atteindre leur objectif, dit Larsen.

Le président russe Vladimir Poutine a souligné à quel point la réduction rapide de la pollution au méthane peut amener le monde à près de la moitié de son objectif de 1,5 degré Celsius.

La réduction du méthane et des HFC donne des résultats plus rapidement que la réduction du dioxyde de carbone, donc les couper "peut nous faire gagner beaucoup de temps, " a déclaré Larsen.

COMMENT NOUS ATTEINDRE OBJECTIF

La plupart des réductions d'émissions aux États-Unis (environ 70 %) proviendront probablement du secteur de l'électricité, dit Hultman. Le passage à une électricité plus verte réduirait plus rapidement les émissions globales car les gens gardent leur voiture pendant près d'une douzaine d'années.

© 2021 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffuser, réécrit ou redistribué sans autorisation.