C'était en 1969. Une éruption de la plate-forme offshore d'Union Oil à seulement six milles de la ville de Santa Barbara a laissé fuir environ 80, 000 à 100, 000 barils de pétrole brut dans le canal de Santa Barbara, tuant environ 3, 500 oiseaux marins et animaux marins tels que les dauphins, des Lions de mer, et les lions de mer.

Le déversement dévastateur, qui est devenu connu sous le nom de déversement de pétrole de Santa Barbara, avait cependant une lueur d'espoir :il a incité les législateurs, qui étaient déjà inondés de demandes publiques de réforme environnementale, de proposer une nouvelle journée nationale de sensibilisation. L'événement qui est finalement devenu connu sous le nom de Jour de la Terre est né au printemps 1970 aux États-Unis et est aujourd'hui observé dans 192 pays.

Mais en repensant à la marée noire historique de Santa Barbara qui a conduit au Jour de la Terre, avons-nous amélioré la prévention et le suivi des déversements de pétrole au cours des cinq dernières décennies ? Les océanographes de l'observatoire terrestre de Lamont-Doherty de l'Université Columbia qui étudient les déversements de pétrole depuis des décennies disent oui, à certains égards, mais que beaucoup plus de progrès sont nécessaires.

Prévenir les déversements grands et petits

Pour commencer, il y a un besoin désespéré de nouvelles technologies pour aider à la prévention des déversements, dit l'océanographe Andy Juhl. À l'époque, le déversement de pétrole de Santa Barbara était le plus grand déversement de pétrole dans les eaux des États-Unis, mais il se classe désormais au troisième rang après les déversements de Deepwater Horizon en 2010 et de 1989 Exxon Valdez.

La marée noire de l'Exxon Valdez s'est produite dans le détroit du Prince William, Alaska, lorsqu'un pétrolier appartenant à Exxon Shipping Company a heurté Bligh Reef et a déversé 10,8 millions de gallons de pétrole brut. La marée noire de Deepwater Horizon s'est produite dans le golfe du Mexique, lorsqu'une explosion sur une plate-forme pétrolière exploitée par BP a causé la mort de 11 personnes et jeté 210 millions de gallons de pétrole dans l'océan. Et, dit Juhl, ce n'est qu'une fraction du pétrole qui a été déversé dans les océans. Bien que les grandes marées noires reçoivent le plus de presse, le pétrole pénètre dans les océans de bien d'autres manières, y compris naturellement.

"Les suintements de pétrole naturel se produisent partout où il y a des gisements d'hydrocarbures au fond de l'océan, et n'importe quel endroit où il y a de l'extraction commerciale de pétrole, vous pouvez garantir qu'il y aura une infiltration naturelle, " a déclaré Juhl. "Il y a un réservoir géant de choses plus légères que l'eau qui est coincé sous les sédiments. Donc, il trouve son chemin à travers les fissures et les fissures et s'échappe. "

Au-delà des suintements naturels de pétrole, il existe de nombreuses autres façons dont le pétrole pénètre dans l'océan, il a dit. Chaque fois que nous brûlons des combustibles fossiles, des suies et des hydrocarbures complexes sont rejetés dans l'air puis retombés, finissant par se frayer un chemin dans le milieu marin. Sans parler des fuites de l'exploration océanique, usages industriels, lavage de ballast de navires, et les fuites d'huile des voitures qui dévalent les rues dans les égouts pluviaux et finissent par pénétrer dans l'océan.

"Les déversements dramatiques sont en fait, au sens large, pas la plus grande source de pétrole dans le milieu marin, " a déclaré Juhl. " Le plus gros problème est en fait les dix mille petites coupures par opposition aux blessures béantes causées par les déversements de pétrole. "

Aller en profondeur pour la détection des panaches

Bien que Juhl souligne que davantage de recherches sont nécessaires pour prévenir les déversements, grands et petits, son domaine d'expertise consiste à comprendre comment le pétrole échappé se déplace dans le système d'eau et affecte les micro-organismes qui y vivent. Lui et son collègue océanographe Ajit Subramaniam faisaient partie d'une équipe qui a analysé les effets de l'accident de Deepwater Horizon en 2010.

"Il y a eu de nombreuses réclamations après l'accident selon lesquelles le pétrole a été libéré à la surface et c'est tout, " dit Subramaniam. " Mais nous avons découvert qu'il y avait des panaches sous la surface, certains à des profondeurs supérieures à 1, 000 mètres de profondeur, qui transportait le mélange pétrole/gaz bien plus loin du site que ce qui était visible dans les nappes de surface et était vraiment difficile à échantillonner. »

En tant qu'océanographes biologiques, Juhl et Subramaniam se sont associés pour étudier la marée noire de Deepwater Horizon en raison de leur intérêt mutuel pour la biologie du phytoplancton, des algues marines microscopiques qui servent de nourriture à un large éventail de créatures marines. La santé du phytoplancton affecte la santé de tout ce qui le mange, et tout ce qui mange ce qui le mange, et Juhl et Subramaniam voulaient savoir comment la grande quantité de pétrole dans l'eau était manipulée par le phytoplancton. Cela impliquait d'essayer de suivre le panache de pétrole de l'accident en profondeur et d'essayer de comprendre comment la circulation de l'eau de mer profonde affecterait son mouvement.

"Non seulement nous ne pouvions pas voir le panache profond, mais nos modèles de circulation en haute mer n'étaient pas non plus très bons, et nous ne pouvions donc pas vraiment prédire où le panache souterrain se répandait très bien, " dit Subramaniam.

"C'était comme faire le tour de l'État de Pennsylvanie (la taille de la nappe de surface) dans une voiture à 10 milles à l'heure (la vitesse d'un navire) et il a fallu quatre heures pour obtenir une réponse à la question de savoir où aller ensuite (le temps qu'il a fallu pour envoyer des capteurs au fond de l'océan et ramener à bord), " a déclaré Juhl. " Et nous n'avions pas vraiment les bons capteurs pour détecter le pétrole - il y en avait quelques-uns mais pas assez pour vraiment avoir une idée. "

Les défis de la détection de pétrole après l'accident de Deepwater Horizon ont identifié des lacunes dans la technologie et les connaissances scientifiques qui ont aidé les chercheurs et les agences de financement à identifier où investir dans l'avenir. À l'époque, bien que, les efforts de nettoyage devaient se faire rapidement, et donc les intervenants ont utilisé plusieurs méthodes pour essayer de contenir le pétrole, y compris les dispersants, endiguement, et l'enlèvement. Coûts d'intervention fédérale au cours des deux premières années, qui a été en grande partie remboursé par BP, s'élevait à 850 millions de dollars. Globalement, On estime que BP a dépensé plus de 14 milliards de dollars en coûts de nettoyage.

Se préparer au prochain déversement

Globalement, il y a eu beaucoup d'améliorations dans la prévention et la détection des déversements d'hydrocarbures au cours des 52 dernières années, ont déclaré Juhl et Subramaniam - une réalisation que les premiers militants du Jour de la Terre pourraient trouver satisfaisante. D'abord, le consommateur moyen est plus conscient.

"Auparavant, lorsque les gens changeaient l'huile de leur voiture, ils le jetaient régulièrement dans un ruisseau quelque part, " a déclaré Juhl. "Les gens le justifieraient en disant que cela réduirait les moustiques. Mais peu de gens feraient ça maintenant."

Les normes de l'industrie se sont également améliorées, dit Juhl. Les voitures sont mieux construites pour éviter les fuites d'huile, et les égouts pluviaux et les conduites de déchets industriels sont conçus de sorte que si beaucoup d'huile pénètre dans le système, il peut être détecté et supprimé. L'industrie pétrolière a développé de meilleures pratiques pour prévenir les fuites. Mais le plus excitant pour Juhl et Subramaniam sont les progrès qui ont émergé dans la modélisation des océans et la détection du pétrole.

"Certaines des choses que nous avons apprises et qui sont vraiment essentielles sont notre capacité à savoir où va le pétrole une fois qu'il pénètre dans l'environnement marin. Nous avons une bien meilleure modélisation au niveau de la surface et du sous-sol, en plus de la reconnaissance que les écoulements souterrains sont vraiment importants. Nous connaissons les facteurs clés qui contrôlent la dégradation abiotique et biotique du pétrole une fois qu'il est libéré. Et je pense qu'il y a aussi une bien plus grande appréciation des impacts humains qui vont de pair avec le pétrole déversé, " a déclaré Juhl.

Toujours, les scientifiques disent qu'il faudra beaucoup plus de recherches au cours des 50 prochaines années pour protéger nos océans. Considérant que l'océan couvre environ 71 pour cent de la surface de la Terre, c'est choquant à quel point nous en savons peu.

"Les grandes améliorations par rapport aux plus de 0,5 milliard de dollars dépensés en recherche après l'accident de Deepwater Horizon nous ont permis de mieux comprendre et de mieux modéliser l'océan, " a déclaré Subramaniam. "Nous avons de meilleurs capteurs. L'état de l'art sur les plateformes autonomes s'est considérablement amélioré. Mais je soupçonne quand (pas si) le prochain accident de type Deepwater Horizon se produit, nous serons toujours confrontés à un océan horriblement sous-échantillonné que nous ne comprenons pas assez bien pour de bonnes prédictions sur l'impact sur les systèmes écologiques."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.