La Cour suprême du Canada a confirmé jeudi une taxe nationale sur le carbone qui est la pièce maîtresse du plan climatique du premier ministre Justin Trudeau, rejetant une contestation constitutionnelle de plusieurs provinces.

Le gouvernement fédéral a imposé la taxe en 2019 afin de respecter ses obligations en vertu de l'accord de Paris sur le climat de 2015 visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 30 % d'ici 2030, à partir des niveaux de 2005.

Initialement fixé à 20 $ CAN (16 $ US) par tonne d'émissions, le système de tarification du carbone, qui s'applique à une gamme de carburants et de sources de CO 2 émissions—est d'augmenter progressivement jusqu'à 170 $ CAN la tonne d'ici la fin de la décennie. Cela équivaudrait à environ 28 cents le litre d'essence.

La décision 6-3 ouvre la voie au Canada pour aller de l'avant également avec son objectif ambitieux d'atteindre zéro émission nette d'ici le milieu du siècle.

"À ce jour, le gouvernement fédéral continuera d'utiliser un prix sur la pollution comme un élément clé de son plan climatique global parce que le changement climatique a des répercussions sur les Canadiens, peu importe où ils vivent dans ce pays, " Le ministre de l'Environnement Jonathan Wilkinson a déclaré lors d'une conférence de presse.

Il a noté que plus de 40 pays ont soit une taxe sur le carbone, soit un système d'échange de droits d'émission de carbone, tout en ajoutant que "la tarification de la pollution est le moyen le plus économiquement efficace de réduire les émissions tout en stimulant l'innovation".

Le Canada est le quatrième producteur mondial de pétrole et le cinquième plus important de CO 2 émetteur par habitant, selon les données compilées par l'Agence internationale de l'énergie.

le juge en chef Richard Wagner, écrit pour la majorité, a déclaré dans la décision :« Lutter contre le changement climatique nécessite une action collective nationale et internationale... car les effets nocifs des GES (gaz à effet de serre) sont, par leur nature même, pas confiné par des frontières."

La cour a conclu que le parlement fédéral « a compétence pour promulguer cette loi en tant qu'affaire d'intérêt national dans le cadre de la paix, clause d'ordre et de bon gouvernement de la constitution.

« Menace existentielle »

Les provinces de l'Alberta et de la Saskatchewan riches en pétrole, ainsi qu'en Ontario, rejeté le filet de sécurité fédéral sur leurs propres systèmes de tarification du carbone qui ne sont pas à la hauteur du prix minimum national du carbone. Il n'a été appliqué que dans ces trois provinces, ainsi qu'au Manitoba.

Le premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe, a tweeté sa réaction à la décision, affirmant que la loi fédérale sur la tarification de la pollution par les gaz à effet de serre est une « mauvaise politique environnementale, mauvaise politique économique, et tout simplement faux."

La chef de l'opposition fédérale Erin O'Toole, pendant ce temps, a promis cette semaine de se débarrasser de la taxe nationale sur le carbone si ses conservateurs renversaient les libéraux de Trudeau lors des prochaines élections.

Il a déclaré jeudi que la politique libérale menaçait "des centaines de milliers d'emplois" et poussait les investissements énergétiques vers les États-Unis.

D'autres partis d'opposition et groupes écologistes ont salué la décision, mais a appelé à des actions climatiques encore plus dures, tandis que les associations professionnelles ont salué la clarté réglementaire qu'elle apporte.

« Mettre un prix sur la pollution est important, mais ce n'est pas assez, " a déclaré Laurel Collins, députée du Nouveau Parti démocratique, qui a appelé le gouvernement à augmenter les investissements dans les énergies propres et à faire payer plus les gros pollueurs.

Ottawa a soutenu devant le tribunal que le changement climatique est une menace nationale nécessitant une réponse fédérale, mais les provinces ont repoussé l'intrusion du fédéral dans leur compétence en matière d'environnement.

Le tribunal a noté que les provinces laissées à elles-mêmes réglementer les émissions risquaient de ne pas faire face à cette « menace existentielle ». Il a déclaré qu'il ne faudrait qu'une seule des 10 provinces pour que les efforts nationaux s'effondrent, menaçant « le Canada dans son ensemble ».

En tant que tel, l'ingérence fédérale dans la compétence provinciale dans ce cas précis est justifiée, il a conclu.

Le rapport le plus récent présenté par le gouvernement canadien a montré que le CO du Canada 2 les émissions ont augmenté de 2 % entre 2017 et 2018.

© 2021 AFP