Mettre un prix sur la production de carbone est le moins cher, le changement de politique le plus efficace que les législateurs puissent apporter pour réduire les émissions qui causent le changement climatique, de nouvelles recherches suggèrent.

L'étude de cas, publié récemment dans la revue Rapports actuels sur l'énergie durable/renouvelable , a analysé les coûts et les effets que divers changements de politique auraient sur la réduction des émissions de dioxyde de carbone provenant de la production d'électricité au Texas et a constaté que l'ajout d'un prix, sur la base du coût du changement climatique, au carbone était le plus efficace.

« Si l'objectif est de réduire le dioxyde de carbone dans l'atmosphère, ce que nous avons constaté, c'est que mettre un prix sur le carbone et ensuite laisser les fournisseurs et les consommateurs faire leurs choix de production et de consommation en conséquence est beaucoup plus efficace que d'autres politiques, " dit Ramteen Sioshansi, auteur principal de l'étude et professeur d'ingénierie des systèmes intégrés à l'Ohio State University.

L'étude n'a pas examiné comment les changements de politique pourraient affecter la fiabilité du système électrique du Texas, un problème qui est devenu aigu et douloureux pour les résidents du Texas le mois dernier lorsqu'une tempête hivernale a provoqué la panne du réseau électrique de l'État.

Mais il a évalué d'autres politiques, y compris les mandats selon lesquels une certaine quantité d'énergie dans le portefeuille énergétique d'une région provient de sources renouvelables, et ont constaté qu'elles étaient soit plus chères, soit pas aussi efficaces que les taxes sur le carbone pour réduire la quantité de dioxyde de carbone dans l'air. Les subventions aux sources d'énergie renouvelables n'étaient pas non plus aussi efficaces pour réduire le dioxyde de carbone, l'étude a trouvé.

Les chercheurs ont modélisé ce qui pourrait arriver si le gouvernement utilisait ces différentes méthodes pour réduire les émissions de carbone à 80 % en dessous du niveau de 2010 d'ici la fin de 2040.

Ils ont découvert que les taxes sur le carbone sur les unités de production de charbon et de gaz naturel pourraient atteindre ces réductions à environ la moitié du coût des crédits d'impôt pour les sources d'énergie renouvelables.

L'étude a été dirigée par Yixian Liu, un ancien étudiant diplômé du laboratoire de Sioshansi, qui est maintenant chercheur chez Amazon. Il a modélisé les dépenses et les réductions de carbone possibles à partir de cinq technologies de génération :éolienne, solaire, nucléaire, les unités alimentées au gaz naturel et au charbon, ainsi que les coûts et les réductions de carbone associés au stockage de l'énergie. Le stockage de l'énergie est crucial, car il permet aux systèmes énergétiques de gérer les ressources énergétiques renouvelables à mesure que les sources passent des combustibles fossiles responsables du changement climatique (gaz naturel et charbon) à des sources plus propres comme l'éolien et le solaire.

Sioshansi a déclaré que les résultats de l'étude n'étaient pas surprenants, étant donné qu'un programme similaire a été utilisé pour réduire les niveaux de dioxyde de soufre, l'un des produits chimiques à l'origine des pluies acides.

"Nous savons depuis 40 ans ou plus que les solutions basées sur le marché peuvent fonctionner sur des problèmes comme celui-ci, " a déclaré Sioshansi.

Bien que les subventions pour les sources renouvelables permettraient de réduire les émissions de carbone, le coût de ces subventions serait un problème, l'étude a trouvé.

« Si personne n'avait à payer pour les subventions et qu'elles étaient vraiment gratuites, ce serait une excellente option, " dit Sioshansi. " Malheureusement, ce n'est pas comme ça qu'ils fonctionnent."