Pour rester en phase avec leur temps, faire entendre leur voix et jouer un rôle déterminant dans la définition des grandes orientations futures, les chercheurs doivent évoluer vers une « science de la durabilité ».

D'innombrables articles publiés par des scientifiques depuis le déclenchement de l'épidémie de COVID-19 sont arrivés à la même conclusion :il y avait un risque de pandémie mondiale; les communautés scientifiques ont à plusieurs reprises tiré la sonnette d'alarme; les gouvernements n'étaient pas suffisamment préparés, même si nous avons déjà connu de graves crises sanitaires et écologiques et que nous devrons en affronter d'autres, plus violents.

Ces événements sont le résultat de nos dérives et reflètent des raisonnements économiques et politiques qui dépassent largement le cadre de nos laboratoires. Encore, cette situation n'appelle-t-elle pas aussi les communautés scientifiques à repenser leur façon de construire les connaissances et à proposer des solutions concrètes pour répondre aux défis mondiaux ?

Comme l'a dit le philosophe Edgar Morin dans une récente interview, en cette période de crise sanitaire, ne devrions-nous pas aussi avoir le courage de « voir la grandeur de la science contemporaine avec ses défauts ?

Au-delà des intérêts disciplinaires

La science est maintenant appelée à trouver des solutions. Une multitude de voix se font entendre, offrant parfois des points de vue opposés. Mais il faut travailler vite, orienter les politiques publiques et résoudre les problèmes. Bien que ces exigences soient légitimes, il est temps pour nous de mieux nous préparer afin d'éviter de futures crises.

La recherche contemporaine reste fragmentée et focalisée sur des disciplines individuelles, et il est très insuffisant lorsqu'il s'agit de la relation entre les résultats proposés et les problèmes à résoudre. Éteindre le « feu COVID-19 » avec la recherche de traitements et de vaccins est crucial pour sauver des vies… mais n'oublions pas que le reste de la planète brûle ! Nous devons trouver de nouvelles façons de travailler ensemble si nous voulons avoir une chance de résoudre les crises environnementales.

Dans ce contexte, l'avènement récent de la « science de la durabilité » est le signe d'un changement radical dans la construction de nouveaux systèmes de connaissances. Une caractéristique déterminante de cette approche est que les problèmes de recherche sont ancrés dans la résolution de problèmes du monde réel, plutôt que dans la seule dynamique des disciplines scientifiques impliquées.

L'objectif est de promouvoir des connaissances interdisciplinaires, construit conjointement par des scientifiques et des acteurs de la société, dans un effort pour aller au-delà des intérêts disciplinaires. Cette approche est encore marginale, surtout en France, mais est essentiel pour mieux comprendre la complexité du monde moderne et trouver des solutions plus globales aux problèmes économiques, défis sociaux et environnementaux auxquels sont confrontées nos sociétés.

Développer des projets coopératifs

Sur la base des objectifs de développement durable (ODD) de l'ONU établis par les Nations Unies en 2015, de nouveaux cadres de recherche peuvent être inventés pour favoriser le dialogue entre experts de différentes disciplines scientifiques et créer des connaissances collectives.

C'est ce que des panels d'experts internationaux (GIEC, GSDR, IPBES) tentent déjà de le faire en apportant un consensus scientifique pluridisciplinaire sans lequel nous ne serions pas en mesure de comprendre et d'agir sur les évolutions futures de notre planète.

Cependant, pour s'attaquer aux enjeux, il est urgent de renforcer les efforts conjoints pour développer les connaissances en intégrant plus efficacement l'ensemble des compétences scientifiques, en étroite coopération avec les décideurs politiques et la société civile. À cette fin, la gestion des maladies émergentes est peut-être l'une des illustrations les plus convaincantes des avantages de la science de la durabilité.

Répondre à la crise d'Ebola a nécessité un effort coordonné, tournés vers un objectif commun :des écologistes spécialisés dans la dynamique des populations d'animaux réservoirs, sociologues et économistes qui étudient les cercles vicieux de la pauvreté, anthropologues spécialisés dans la construction de représentations de la maladie et, bien sûr, spécialistes des maladies infectieuses et médecins coopérant avec les instituts de santé publique et les communautés touchées.

En France, bien que certains laboratoires soient organisés selon une approche multidisciplinaire, les silos thématiques et la compétition entre disciplines sont encore trop présents. Il ne suffit pas de réunir des chercheurs aux expertises différentes, ils doivent travailler vers un objectif commun, faire preuve de curiosité pour d'autres disciplines et s'interroger sur l'épistémologie des interfaces pour repenser la manière dont se construisent les questions et la synergie entre les différents savoirs.

En tant que tel, il est urgent de développer de nouveaux, des projets scientifiques conjoints ambitieux et financés par des fonds publics qui rassemblent une expertise internationale et travaillent vers un objectif commun (à l'instar du CERN, le projet du génome humain, et la mer qui nous entoure en écologie marine). Ces projets axés sur le développement de solutions sont complémentaires à la recherche de rupture, en s'appuyant sur la curiosité et la créativité des scientifiques.

Des actions concrètes

La crise du COVID-19 nous a amenés à réfléchir à des moyens concrets de promouvoir la science du développement durable. Il apparaît nécessaire de renforcer le rôle des acteurs partenariaux, participatif, community research and special attention must be paid to the ethics of the partnership, especially in the Global South, by respecting all of its forms, such as traditional knowledge.

Participatory research with local stakeholders is not a new idea, but it must be promoted in order to build local capacities to better prepare for and combat future crises, especially in the most disadvantaged areas of the world. The growing involvement of society stakeholders can also help bridge the gap between researchers and citizens and help bring them together to work toward a shared goal.

One recent example is the "Silent Cities" project to assess the impact of lockdown measures on biodiversity (birds, amphibians and insects) by monitoring the modification of soundscapes.

Promoting sustainability science also calls for a rethink of the indicators used by the assessment authorities for higher education and research. High quality level requirements for the science that is produced must be maintained and combined with practices that are in step with global challenges.

Scientists must be allowed to build on the activities they have developed in direct interaction with society, as is the case in many countries—in the United States notably with the land grant universities involved in improving quality of life in their region, hours dedicated to "community" activities in South America, and joint university curriculum development with local stakeholders in certain African centers of excellence (AGRISAN, for example).

Finalement, it is crucial to apply the principles of sustainability science to our own research institutions, for example by creating places where knowledge can be built jointly by scientific communities and stakeholder organizations (innovation labs) and establishing measures to reduce the energy consumption of our research practices. There is also an urgent need to consider our responsibility to train future generations to conduct research focused on taking up major challenges, and to make them more aware of a science that is fundamentally open to others.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.