Acquisitions de terres à grande échelle par des investisseurs étrangers, visant à améliorer la sécurité alimentaire mondiale, avait peu ou pas d'avantage, augmenter la production agricole dans certaines régions tout en menaçant simultanément la sécurité alimentaire locale dans d'autres, selon les chercheurs qui ont étudié leurs effets.

L'étude, publié dans le Actes de l'Académie nationale des sciences et dirigé par l'Université de Notre Dame, imagerie satellite combinée avec des enquêtes agricoles ainsi que des ensembles de données alimentaires des ménages de 160 acquisitions de terres à grande échelle sur quatre continents entre 2005 et 2015. Il s'agit de la première analyse mondiale complète de l'impact des acquisitions de terres de ce type.

"Ces transactions foncières ont eu lieu au cours des deux dernières décennies à une échelle massive, " a déclaré Marc Muller, professeur adjoint au Département de génie civil et environnemental et des sciences de la Terre à Notre Dame et auteur principal de l'étude. « Notre objectif était d'utiliser des données empiriques pour déterminer si les acquisitions de terres à grande échelle ont amélioré la sécurité alimentaire en utilisant des données empiriques. Mais ce que nous avons constaté, c'est qu'il n'y avait aucun impact ou un impact négatif. Il n'y avait pas d'impact positif. "

Suite à une crise alimentaire mondiale au début des années 2000, les investisseurs étrangers ont acheté plus de 220 millions d'acres de terres dans les pays à revenu intermédiaire et en développement, selon les estimations de l'étude, augmenter la production agricole et contribuer à l'approvisionnement alimentaire mondial.

« Dans de nombreux pays à travers le monde, la terre est en cours de marchandisation, il devient donc plus facile d'acheter et de vendre des terres. Celles, et la hausse des prix des denrées alimentaires, étaient les moteurs de ces entreprises, ", a déclaré Muller.

Il y a deux arguments opposés lorsqu'il s'agit d'acquérir des terres. Les promoteurs considèrent que les sociétés multinationales qui ont acheté le terrain sont mieux placées pour améliorer la production et augmenter les rendements des cultures. Mais ceux qui s'y opposent soutiennent que les acquisitions empiètent sur les ressources naturelles, conduire au déplacement des travailleurs agricoles locaux et peut avoir un impact négatif sur les résidents locaux, notamment en entraînant des pertes de moyens de subsistance, l'instabilité sociale et/ou la violence dans ces régions.

Alors que les scientifiques ont analysé ces types d'acquisitions à l'aide d'études de modélisation, et d'autres ont examiné des situations spécifiques résultant des transactions foncières à travers des études de cas, Muller a déclaré qu'il s'agissait de la première analyse mondiale de cette échelle.

Muller et son équipe ont analysé les transactions foncières en Amérique latine, L'Europe de l'Est, Afrique et Asie. En combinant l'imagerie satellite, les chercheurs pouvaient voir si les terres cultivées s'étendaient et/ou s'intensifiaient. "Nous avons également utilisé les données d'enquêtes agricoles pour identifier les types de cultures qui avaient été plantées dans et autour de ces terres avant l'acquisition par rapport à après, pour tenir compte des transitions potentielles des cultures locales vers les cultures destinées à l'exportation, et les cultures qui peuvent également être utilisées pour le biocarburant, " comme l'huile de palme et la canne à sucre, dit Muller.

Selon l'étude, les tendances différaient selon les régions et, dans certains cas, les acquisitions ont eu un effet négatif sur l'alimentation des ménages.

En Amérique latine et en Europe orientale, où les pays sont considérés comme à revenu intermédiaire, les investisseurs ont acheté des terres dans des zones agricoles intensifiées, où les récoltes étaient déjà destinées à l'exportation et les résidents locaux consommaient déjà de la nourriture sur les marchés mondiaux. "Donc, dans ce sens, ces transactions foncières n'ont pas vraiment changé grand-chose, ", a déclaré Muller. "Ils n'ont pas augmenté la production agricole et n'ont pas causé plus de dommages à l'insécurité alimentaire locale que ce qui se produisait déjà. En Afrique et en Asie, les choses avaient l'air très différentes."

La recherche a montré que ces acquisitions de terres ont augmenté les terres cultivées, cultiver des terres auparavant incultes, et a montré une transition claire des cultures de base locales telles que le tapioca aux cultures destinées à l'exportation telles que le blé et les cultures flexibles pour une utilisation potentielle comme biocarburant.

« Ces cultures sont intéressantes pour les investisseurs car si le prix de la nourriture est bas et le prix de l'énergie est élevé, vous pouvez ensuite utiliser les cultures pour l'énergie, " a déclaré Muller. "Mais ces types de cultures ne sont pas denses en nutriments, donc ce n'est pas génial en termes de sécurité alimentaire. En réalité, les données des enquêtes auprès des ménages que nous avons étudiées ont montré une diminution constante de la diversité du régime alimentaire après la conclusion des accords. »

L'étude est la première d'une série que l'équipe de recherche produira sur la base de leur analyse. Des études à venir examineront l'impact des acquisitions foncières à grande échelle sur l'eau, énergie et environnement.