La crise de l'eau à Flint est l'exemple le plus flagrant d'injustice environnementale de l'histoire récente des États-Unis, selon un fondateur du mouvement qui étudie la question depuis trois décennies.

Paul Mohai, professeur à la University of Michigan School for Environment and Sustainability, a commencé à étudier la justice environnementale à la fin des années 1980, quelques années seulement après le début du mouvement.

Chez U-M, Mohai et le professeur émérite de SEAS, Bunyan Bryant, ont organisé la conférence du Michigan de 1990 sur la race et l'incidence des risques environnementaux, et ils faisaient partie d'un groupe d'universitaires influents qui est devenu connu sous le nom de Michigan Coalition.

Depuis ces premiers jours, de nombreuses études, dont plusieurs de Mohai et Bryant, ont révélé une tendance à travers le pays :certaines communautés sont affectées de manière disproportionnée par la contamination de l'environnement et les risques pour la santé. Comme Flint, ces endroits ont tendance à être des endroits où se concentrent les pauvres et les personnes de couleur.

"Ce sont aussi des endroits où les résidents n'ont pas leur mot à dire dans les décisions qui affectent leurs communautés et leur qualité de vie, où leurs préoccupations concernant la pollution et les impacts sur la santé sont minimisées, réduit ou rejeté, et lorsque les résidents sont traités de manière irrespectueuse et qu'on leur montre qu'ils ont peu d'influence ou de poids, " Mohai écrit dans un article publié le 19 octobre dans la Michigan Sociological Review.

Flint correspond à ce modèle, et l'ampleur de ce qui s'est passé là-bas « a fait de la justice environnementale une partie de la conscience américaine, " il a écrit.

"Compte tenu de l'ampleur de la catastrophe à Flint, le rôle joué par les décisions des agents publics qui ont conduit à l'empoisonnement de l'eau de la ville, leur lenteur à reconnaître et à résoudre le problème, et le fait que Flint est une ville de près de 100 habitants, 000 personnes en fait en effet l'exemple le plus flagrant d'injustice environnementale et de racisme au cours de mes trois décennies d'étude de cette question."

Au cours des années, plusieurs définitions de la justice environnementale ont été avancées, dont un de l'Environmental Protection Agency. La justice environnementale est le traitement équitable et la participation significative de toutes les personnes sans distinction de race, Couleur, l'origine nationale ou le revenu en ce qui concerne le développement, mise en œuvre et application des lois environnementales, règlements et politiques, selon la définition de l'EPA.

La crise de Flint a commencé lorsqu'un responsable des urgences nommé par l'État a décidé en juin 2013 de basculer l'approvisionnement en eau de Flint vers la rivière Flint dans le cadre d'une mesure de réduction des coûts. Lorsque le changement a été effectué en avril 2014, l'eau de la rivière n'a pas été correctement traitée pour se prémunir contre la corrosion, ce qui a permis au plomb et à d'autres contaminants de s'infiltrer dans l'eau des résidents.

Les habitants de Flint ont remarqué le changement de la qualité de l'eau presque immédiatement, et a commencé à s'en plaindre. La réponse des représentants de l'État a été de rejeter publiquement ces préoccupations et de donner ce qui s'est avéré être de fausses assurances aux résidents, Mohai a écrit. Ce n'est qu'en octobre 2015 que l'État a officiellement reconnu la contamination de l'eau de Flint.

Plusieurs types d'injustice environnementale sont exposés dans la crise de l'eau de Flint, selon Mohai. Ils comprennent de graves lacunes liées à la justice distributive, procédure judiciaire, justice corrective et justice sociale.

• Justice distributive. La concentration et la surreprésentation des pauvres et des personnes de couleur dans un espace qui souffre également de contamination environnementale est "une caractéristique classique" d'une communauté souffrant d'injustice environnementale, Mohai a écrit. "En outre, que les préoccupations des habitants de Flint ont été écartées et que le gouvernement a tardé à réagir, même quand il a finalement reconnu le problème, est également un modèle classique auquel les communautés souffrant d'injustices environnementales sont confrontées."
• La justice procédurale signifie que les résidents ont une voix significative dans les décisions qui affectent leurs communautés et leur vie. "Peut-être que la violation la plus importante du principe de justice procédurale dans le cas de la crise de Flint Water a été l'imposition de gestionnaires d'urgence, " a écrit Mohai.
• « Les gestionnaires d'urgence de Flint n'ont pas été élus par la communauté, n'étaient pas responsables envers la communauté, et ne vivait pas dans la communauté. … Le manque de représentation locale, l'ignorance des plaintes des résidents, l'actualisation des preuves scientifiques, le traitement irrespectueux des résidents préoccupés par la qualité de l'eau et les impacts sur la santé sont autant de preuves que le principe de justice procédurale à Flint a été violé. »
• Justice corrective. Pour parvenir à une justice corrective à Flint, il faudrait réparer les préjudices subis par les résidents et les indemniser pour leurs pertes. Ces préjudices comprennent les impacts sur la santé et les biens ainsi que les traumatismes psychologiques, Mohai a écrit. "En plus de ce qui précède, justice corrective signifie qu'après avoir découvert le préjudice, des mesures rapides sont prises pour réduire les dommages supplémentaires. En effet, la lenteur de la réponse du gouvernement et le fait de savoir que l'incapacité à remédier aux dommages persistants est l'un des aspects les plus flagrants de la crise de l'eau de Flint."
• Justice sociale. Les injustices environnementales sont ancrées dans un contexte social plus large où les inégalités existent à de nombreux niveaux et sont interconnectées. « Que le nombre, la variété et l'interdépendance des sources d'injustice sont reconnues, pas encore agi, souligne à quel point des villes comme Flint sont délaissées par les décideurs, " a écrit Mohai.

Les Revue sociologique du Michigan papier, « La justice environnementale et la crise de l'eau de Flint, " est basé sur un discours liminaire que Mohai a prononcé l'année dernière devant la Michigan Sociological Association.

"Ce qui ressort de la crise de l'eau de Flint... " a écrit Mohai. " Et même après que le mal ait été créé et finalement reconnu, il y a eu un manque apparent de sentiment d'urgence pour résoudre les problèmes.

"Une crainte que j'ai est que plus ils restent non résolus, plus il est probable que ce qui s'est passé à Flint deviendra un précédent et un modèle pour la façon dont des catastrophes similaires seront gérées par les gouvernements des États et fédéraux à l'avenir. La crise de l'eau de Flint et ses conséquences devraient nous réveiller tous."