Lorsqu'il s'agit de gérer la crise des déchets en Australie, les options sont limitées :soit nous exportons nos déchets, soit nous les enfouissons. Mais pour atteindre les objectifs nationaux actuels, les décideurs politiques demandent de plus en plus si nous pouvons à la place brûler les déchets en toute sécurité comme combustible.

Des propositions d'incinérateurs de déchets sont à l'étude dans la région du Grand Sydney, mais ceux-ci ont été fustigés par les Verts et les membres indépendants du parlement de la Nouvelle-Galles du Sud, qui citent des problèmes de santé publique.

Pendant ce temps, le gouvernement ACT a récemment mis en place une interdiction générale de ces installations.

Mais leurs préoccupations sont-elles fondées sur des preuves? Dans notre revue systématique de la littérature scientifique, nous n'avons pu identifier que 19 articles parmi 269 études pertinentes – moins de 10 % – qui pourraient aider à répondre à notre question de savoir si les incinérateurs de valorisation énergétique pourraient nuire à notre santé.

Cela signifie que la réponse reste floue, et nous appelons donc à une approche prudente de la technologie de valorisation énergétique des déchets.

Une personne, un ans, 500 kilogrammes de déchets

La crise des déchets en Australie a commencé en 2018, lorsque la Chine a considérablement réduit la quantité de déchets qu'elle importait. Le marché chinois des déchets traitait environ la moitié des matières recyclables dans le monde, y compris celui de l'Australie.

En moyenne, L'Australie produit environ 500 kilogrammes de déchets municipaux (résidentiels et commerciaux) chaque année. Cela correspond à la moyenne de l'OCDE.

La Nouvelle-Zélande en comparaison, malgré sa position environnementale forte, est l'un des pires contrevenants pour la production de déchets dans tous les pays de l'OCDE. Il produit près de 800 kilogrammes par personne et par an.

Maintenant, la plupart des déchets recyclables ou réutilisables en Australie sont mis en décharge. Cela pose un risque potentiel pour le climat et la santé avec l'émission de puissants gaz à effet de serre tels que le méthane et la lixiviation de métaux lourds tels que le plomb dans les eaux souterraines. Par conséquent, les gouvernements locaux peuvent vouloir rechercher des options alternatives.

Brûler des déchets au Danemark

L'incinération de « déchets en énergie » consiste à trier les déchets solides et à les brûler en tant que combustible « dérivé de déchets » pour produire de l'électricité. Cela peut remplacer les combustibles fossiles comme le charbon.

Cette technologie est en plein essor dans les pays de l'OCDE. Danemark et Japon, par exemple, s'appuyer sur l'incinération des déchets en énergie pour réduire leur dépendance aux décharges et atteindre la neutralité carbone.

En réalité, L'incinérateur danois de valorisation énergétique, Amager Bakke, est si connue qu'elle est devenue une attraction touristique, et est célébré comme l'un des incinérateurs de déchets en énergie les plus propres au monde.

Tous les jours, environ 300 camions remplis de déchets solides municipaux non recyclables sont envoyés à Amager Bakke.

Cela alimente un four qui fonctionne à 1, 000℃, transformer l'eau en vapeur. Et cette vapeur fournit de l'électricité et de la chaleur à environ 100, 000 ménages. Généralement, les Danois l'accueillent chaleureusement.

Donc quel est le problème?

En Australie et aux États-Unis, l'accueil de la communauté à l'égard de la construction de nouveaux incinérateurs a été froid.

La grande préoccupation est que la combustion des déchets peut libérer des produits chimiques qui peuvent nuire à notre santé, tels que l'oxyde d'azote et la dioxine. L'exposition à des niveaux élevés de dioxine peut entraîner des lésions cutanées, un système immunitaire affaibli et des problèmes de reproduction.

Cependant, des mesures de contrôle, tels que les filtres technologiquement avancés utilisés dans Amager Bakke, peut amener la quantité de dioxine libérée à près de zéro.

Une autre préoccupation est que la mise en œuvre de l'incinération des déchets en énergie peut aller à l'encontre des programmes de recyclage, en raison du potentiel d'une demande accrue de plastiques non recyclables comme combustible.

L'approvisionnement de ce plastique pourrait provenir du déclin de l'industrie des combustibles fossiles. Cela irait à l'encontre de l'objectif d'établir une « économie circulaire » qui réutilise et recycle les biens dans la mesure du possible.

Une analyse de 2019 a révélé que pour atteindre les objectifs d'économie circulaire de l'Union européenne, Les pays nordiques devraient augmenter leur recyclage, et s'éloignent considérablement de l'incinération.

Cette préoccupation est compréhensible étant donné que les incinérateurs fonctionnent le plus proprement lorsqu'ils sont alimentés à pleine capacité. En effet, une température plus élevée signifie une combustion plus complète, un peu comme moins de cendres et de fumée s'échappant d'un feu de camp bien construit.

Un manque de preuves

Comme pour de nombreuses solutions politiques, déterminer la sécurité de la combustion des déchets est compliqué.

Notre examen a révélé un manque de preuves pour rejeter complètement les installations bien conçues et bien exploitées. Cependant, sur la base du nombre limité d'études sur la santé que nous avons trouvées, nous soutenons une approche de planification de précaution pour les propositions de valorisation énergétique des déchets.

Cela signifie que nous avons besoin d'une évaluation appropriée des risques pour la santé et d'analyses du cycle de vie intégrées au processus d'approbation pour chaque incinérateur proposé dans un avenir proche.

Les études que nous avons trouvées ont toutes été réalisées au cours des 20 dernières années. Aucun n'était originaire des pays nordiques, cependant, où l'incinération des déchets en énergie est utilisée depuis de nombreuses décennies.

Les raisons de l'adoption par les pays nordiques de cette technologie sont spéculatives. L'une des raisons peut être que leur niveau de développement économique permet d'importants investissements en capital pour des conception et exploitation à la pointe de la technologie.

Où d'ici ?

Si les communes sont déterminées à poursuivre l'incinération des déchets en énergie, nous suggérons qu'ils donnent la priorité à des applications spécifiques.

Par exemple, nous avons trouvé que le processus avec l'évaluation du cycle de vie la plus favorable (le plus bénéfique pour la santé par rapport à l'utilisation traditionnelle de combustibles fossiles) était la "co-incinération" de combustible dérivé des déchets pour le ciment industriel.

Actuellement, les fours à ciment sont principalement alimentés par la combustion du charbon, et il est difficile d'atteindre les températures élevées requises avec les énergies renouvelables traditionnelles. Cela signifie que la substitution du charbon au combustible dérivé des déchets pourrait réduire la dépendance de l'industrie au charbon, quand les énergies renouvelables ne sont pas une option.

Une autre solution consiste à se concentrer plutôt sur la hiérarchie des déchets. Cela signifie d'abord minimiser la production de déchets, maximiser l'efficacité énergétique et maximiser le recyclage et la réutilisation des déchets.

Donc, en attendant d'en savoir plus sur la façon dont l'incinération des déchets en énergie peut affecter notre santé, concentrons-nous sur l'amélioration de notre hiérarchie des déchets, plutôt que d'exporter nos déchets pour alimenter une crise mondiale.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.