Le sommet des Nations Unies sur le climat de 2009 à Copenhague a exigé que les pays les plus pauvres reçoivent 100 milliards de dollars par an à partir de 2020 pour aider à réduire leur empreinte carbone et faire face aux futurs impacts climatiques
Les pays riches ne parviennent pas à tenir une promesse vieille de dix ans en raison de l'augmentation du financement climatique pour le monde en développement, selon un rapport semi-officiel publié vendredi.
Même ces chiffres peuvent être gonflés, des groupes de surveillance ont prévenu.
Le sommet des Nations Unies sur le climat de 2009 à Copenhague a exigé que les nations les plus pauvres, historiquement irréprochables pour le réchauffement climatique, mais les plus à risque – devaient recevoir 100 milliards de dollars (85 milliards d'euros) par an à partir de 2020 pour aider à réduire leur empreinte carbone et faire face aux futurs impacts climatiques.
Mais d'où viendrait l'argent et comment il serait alloué n'étaient pas précisés, ce qui a rendu le suivi des progrès vers cet objectif à la fois difficile et contesté.
Depuis 2018, la dernière année pour laquelle des données sont disponibles, les fonds de toutes sources affectés à des projets liés au climat ont totalisé 78,9 milliards de dollars, en hausse d'environ 11 % par rapport à l'année précédente, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a déclaré dans un rapport détaillé, son troisième depuis 2015.
Les financements publics climatiques des pays développés – répartis presque à parts égales entre sources bilatérales et multilatérales – se taillent la part du lion, quelque 62,2 milliards de dollars, avec 2 milliards de dollars supplémentaires de crédits à l'exportation soutenus par le gouvernement.
Le reste, quelque 14,6 milliards de dollars, provenaient d'investissements privés.
Comment ces chiffres s'alignent sur l'engagement de soutien de l'ONU, renouvelé dans l'Accord de Paris de 2015, est sujet à interprétation, et l'OCDE se fait un devoir de ne pas tirer de conclusions dans un sens ou dans l'autre.
« Menace de montage »
Si les financements climat en 2019 et 2020 ont monté au même rythme que de 2017 à 2018, l'objectif de 100 milliards de dollars serait à portée de main cette année.
Mais le rythme de mobilisation de l'argent avait déjà fortement ralenti en 2018 et l'impact de la pandémie de coronavirus est encore inconnu.
« La finance climatique est une bouée de sauvetage pour les collectivités confrontées à des vagues de chaleur record, des tempêtes terrifiantes et des inondations dévastatrices, " dit Tracy Carty, co-auteur d'un « shadow report » approfondi sur le financement climatique compilé par des experts de l'ONG mondiale Oxfam.
« Même si les gouvernements luttent contre le COVID-19, ils ne doivent pas perdre de vue la menace croissante de la crise climatique."
Selon Oxfam, les donateurs ont déclaré près de 120 milliards de dollars de financement public pour le climat en 2017 et 2018, à peu près conforme à l'estimation de l'OCDE pour ces deux années combinées.
Seul un faible pourcentage du financement climatique international va aux pays les plus pauvres les plus exposés aux ravages du réchauffement climatique
Mais une fois le prêt remboursé, les intérêts et autres formes de surdéclaration sont supprimés, il ne restait qu'environ 20 milliards de dollars par an en « aide nette, " à peine un tiers de ce que rapportent les pays riches, dit Oxfam.
Selon l'OCDE, près des trois quarts des financements publics accordés en 2018 l'ont été sous forme de prêts, peu d'entre eux "concessionnels", ou à des taux d'intérêt inférieurs au marché.
"Un scandale ignoré"
Seulement un cinquième étaient les subventions pures et simples que les pays en développement ont toujours exigées.
"Le recours excessif aux prêts au nom de l'aide climatique est un scandale méconnu, " dit Carty, affirmant que les pays les plus pauvres du monde "ne devraient pas être obligés de contracter des emprunts pour répondre à une crise climatique dont ils ne sont pas responsables".
Le pire contrevenant dans cette catégorie selon Oxfam était la France, qui a fourni près de 97 pour cent de son aide climatique bilatérale sous forme de prêts et d'autres instruments autres que des dons.
Par contre, la grande majorité des aides de la Suède, Le Danemark et la Grande-Bretagne étaient sous forme de subventions.
Quelle que soit l’ampleur de l’aide climatique distribuée en 2018, très peu est allé aux pays les plus nécessiteux, les rapports de l'OCDE et d'Oxfam sont d'accord.
Quelque 14 pour cent sont allés aux pays de la catégorie des pays les moins avancés, et deux pour cent aux petites nations insulaires en développement, dont l'existence même est menacée par la montée des mers, selon l'OCDE.
Près de 70 pour cent sont allés dans des pays à revenu intermédiaire.
Le rapport de l'OCDE ne couvre pas les financements publics nationaux pour le climat, ou assistance dite « Sud-Sud » entre pays en développement.
Une autre plainte de longue date des pays les plus pauvres est la façon dont les fonds sont répartis entre aider les pays à réduire leurs émissions (atténuation) et faire face aux impacts climatiques déjà en cours (adaptation).
L'OCDE rapporte que 70 % des financements de 2018 ont été consacrés à l'atténuation, avec seulement 21 pour cent alloués à l'adaptation. La répartition d'Oxfam était à peu près la même.
Le mois dernier, plus de 500 groupes de la société civile ont appelé les ministres des Finances du G20 à annuler les dettes des pays les plus pauvres à la suite de la pandémie de COVID-19. Les remboursements de la dette ont été suspendus pendant six mois.
© 2020 AFP
