Les agriculteurs peuvent gagner plus en développant leurs champs pour qu'ils soient plus diversifiés à mesure que la fertilité du sol s'améliore. À la fois, le carbone peut également être séquestré.

Lorsqu'il s'agit de passer d'une monoculture à une amélioration de la fertilité des sols, séquestration du carbone et impact environnemental positif, des études ont montré que les meilleurs moyens incluent l'augmentation de la couverture végétale, cultures plus diversifiées et rotation des cultures. La diversification croissante de l'agriculture est la tendance actuelle.

Des chercheurs du Natural Resources Institute Finland (Luke) sont impliqués dans une vaste étude européenne pour examiner les solutions pratiques d'une diversification accrue, à la fois sur les champs et dans les chaînes de production. Kristiina Régina, professeur-chercheur à Luke et scientifique senior dans le projet Diverfarming, affirme que les informations sur les méthodes adaptées à toutes les zones agricoles européennes sont collectées au moyen d'expériences sur site et d'études à long terme. Des expériences ont été menées à travers 22 études de cas dans toutes les régions d'Europe.

Cultures mixtes et rotation des cultures améliorée

La Finlande se concentre en particulier sur l'impact à long terme du semis direct et des cultures biologiques, ainsi que sur les cultures dérobées. En Europe du Sud, l'éventail des méthodes peut inclure des récoltes successives et, par exemple, expériences sur la culture des herbes entre les oliviers.

"En Finlande, la diversification vient de l'amélioration de la rotation des cultures et de la polyculture, plusieurs cultures étant cultivées en même temps dans un même champ. Pour augmenter la couverture végétale, le moyen le plus réaliste est l'utilisation de cultures dérobées, " dit Régina.

Une zone de culture diversifiée a été étudiée dans le sud-ouest de la Finlande où la monoculture couvrait 20 pour cent de la superficie des champs et la rotation des cultures diversifiée représentait quelques pour cent. Selon Kristiina Regina, les agriculteurs ont une bonne compréhension des avantages de la diversification sur la fertilité des sols et recherchent activement des informations sur les nouvelles méthodes.

Les objectifs à long terme comprennent l'amélioration de la capacité de séquestration du carbone des sols et de la biodiversité dans les environnements agricoles. Selon Régina, l'utilisation des champs comme puits de carbone est un objectif réaliste. En Finlande, la séquestration du carbone est limitée par la courte saison de croissance. Cependant, cultures dérobées, les rendements élevés et les agents d'amélioration du sol offrent des moyens efficaces.

"De l'argent, ou un pilotage environnemental mieux affecté, serait un autre facteur de motivation à côté de l'amélioration de la fertilité dans l'amélioration de la capacité de séquestration du carbone des champs. Cela appelle également une meilleure information pour soutenir la prise de décision, " dit Régina.

Une économie d'échelle ?

Les grandes exploitations peuvent mieux diversifier leurs cultures que les petites exploitations. Ceci est indiqué dans la modélisation des pratiques de prise de décision des agriculteurs par Lauri Jauhiainen, scientifique principale.

L'économie d'échelle est-elle un facteur déterminant ou la diversification peut-elle offrir de nouveaux outils pour la rentabilité des cultures ? Le professeur-chercheur Heikki Lehtonen vise à répondre à ces questions, qui ont été étonnamment peu étudiés. Selon Lehtonen, des calculs de marge bénéficiaire ont été effectués pour des cultures individuelles sur une année, alors que les études d'impact entre plusieurs cultures et les calculs sur plusieurs années n'ont pas été réalisés. Lehtonen dit que les calculs doivent être basés sur des moyennes de prix sur au moins cinq ans afin de percevoir correctement les coûts et les bénéfices.

On prétend souvent que la culture diversifiée est rentable, car les coûts de fertilisation sont moins élevés. Si une culture dérobée azotée, comme la fève, est utilisé comme culture de rupture en monoculture, il peut y avoir des économies sur les coûts de fertilisation.

"Les petites économies d'azote ne valent pas grand-chose, quelques dizaines d'euros seulement, " dit Lehtonen.

La monoculture réduit considérablement les rendements

Prochain, Lehtonen inclura l'impact négatif de la monoculture sur les rendements dans ses calculs, et il donne un exemple :selon des estimations d'experts, le niveau de récolte d'orge diminue de cinq pour cent par an en monoculture et de 18 pour cent au total en cinq ans.

En utilisant le colza tous les quatre ans comme culture de rupture, il y aura des économies sur les coûts de fertilisation et, considérant le profit plus élevé du colza que celui des céréales, la marge bénéficiaire sera d'environ 250 à 280 euros plus élevée par hectare sur une période de cinq ans.

Le calcul n'inclut pas les avantages de l'amélioration de la fertilité des sols dans des conditions météorologiques changeantes, mais il donne une estimation de combien les pertes résultant de la monoculture peuvent être réduites.

Les chercheurs examinent toutes les incertitudes impliquées dans les calculs. Selon Lehtonen, la variable la plus intéressante est la valeur pré-récolte, ou l'impact de la culture précédente sur le niveau de récolte de la culture suivante. Dans le projet Diverfarming, les valeurs pré-récolte calculées dans les autres études de Luke sont maintenant utilisées systématiquement pour la première fois.

"Par exemple, le blé peut produire des rendements jusqu'à huit pour cent plus élevés lorsqu'il suit une culture oléagineuse. Si la marge de la culture oléagineuse est également prise en compte, la marge bénéficiaire sera de 220 euros plus élevée par hectare sur une période de cinq ans, " Lehtonen dit, et ajoute que de tels profits en valent la peine.

Les chercheurs développent des calculs de marge bénéficiaire prêts à l'emploi que les agriculteurs peuvent tester lors des futurs ateliers du projet pour décider de participer ou non aux expériences.

« Les agriculteurs devraient considérer cela de leur propre point de vue. L'agriculteur voisin peut utiliser des systèmes de rotation des cultures complètement différents, " dit Lehtonen.

Des marchés pour les cultures amélioratrices de fertilité à développer

Le plus gros obstacle est l'évolution des prix des céréales, qui n'a pas correspondu à l'augmentation des coûts de production. Cependant, Lehtonen souligne que la diversification fait rarement pencher la rentabilité dans le sens négatif, à condition qu'il y ait toujours des acheteurs pour les récoltes.

En plus des cultures oléagineuses, le projet Diverfarming calcule la rentabilité d'autres cultures et de diverses graminées comme cultures de rupture, par exemple, de sorte qu'une ferme agricole sème et qu'une ferme d'animaux domestiques récolte. Dans ce cas, il n'y a pas de bénéfices, mais les coûts restent faibles et tous les bénéfices sont dirigés vers le sol.

Lehtonen parlerait même d'une agriculture significative :« Cela ne rendra pas les agriculteurs riches, mais les motivera à créer un avenir meilleur pour eux-mêmes et pour les générations futures. Les racines situées à différentes profondeurs ameubissent le sol et empêchent le compactage du sol. Les calculs révèlent même les plus petits avantages. ."

La séquestration du carbone dans le sol et l'échange d'émissions de carbone attendent dans le futur. Selon Lehtonen, bien que le carbone puisse être séquestré dans les champs, les agriculteurs devraient être principalement récompensés pour la production des récoltes.

"Actuellement, la compensation environnementale repose en grande partie sur la réduction du lessivage des éléments nutritifs. La séquestration du carbone pourrait être mieux impliquée afin que les agriculteurs puissent choisir des cultures qui séquestrent le carbone dans une gamme spécifique. »

Lehtonen pense qu'il est important de développer un marché pour les cultures améliorant la fertilité. La vente de protéines alimentaires et d'aliments à base de légumineuses est un bon début, mais des marchés sont également nécessaires pour la séquestration du carbone et l'amélioration de la biodiversité. Si l'offre répond à la demande, les agriculteurs auront beaucoup à offrir.

« Il existe de nombreuses opportunités et incertitudes. Très probablement, peu d'agriculteurs diversifieront leurs cultures, car cela peut être financièrement raisonnable. Certains ont, cependant, ont déjà commencé à expérimenter et certains ont une grande expérience de la diversification. Les consommateurs veulent avoir des aliments produits localement, et si la production améliore également la séquestration du carbone et la biodiversité, tout cela sonne bien. Les agriculteurs ont une décision importante à prendre, ", explique le professeur-chercheur Heikki Lehtonen.