Les bénéfices environnementaux à court terme de la crise COVID-19, y compris la baisse des émissions de carbone et de la pollution atmosphérique locale, ont été documentés depuis les premiers jours de la crise. Cette doublure argentée à la crise mondiale, cependant, pourrait être largement compensé par les impacts à long terme sur l'innovation en matière d'énergie propre, une nouvelle étude dirigée par Yale trouve.

Le ralentissement économique déclenché par la pandémie, les chercheurs disent, pourrait avoir un impact dévastateur sur les investissements à long terme dans les énergies propres.

Dans le pire des cas, mais réaliste, ils prédisent 2 supplémentaires, 500 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone, soit l'équivalent de près de 3 000 milliards de livres de charbon brûlé, pourraient être émises, causant 40 décès de plus par mois, jusqu'en 2035.

"Cette crise mondiale va certainement retarder les investissements dans les énergies propres, " a déclaré Kenneth Gillingham, professeur agrégé d'économie de l'environnement et de l'énergie à la Yale School of Forestry &Environmental Studies (F&ES) et auteur principal de l'article. « Selon la façon dont les décideurs réagissent, les conséquences pour la santé humaine de cet investissement différé pourraient dépasser de loin les avantages environnementaux à court terme que nous avons constatés jusqu'à présent. »

Ces avantages à court terme ont été substantiels. Consommation de carburéacteur et d'essence, par exemple, diminué de 50 et 30 pour cent, respectivement, de début mars au 7 juin tandis que la demande d'électricité a chuté de 10 pour cent. Ces impacts ont sauvé environ 200 vies par mois depuis le début des fermetures.

Cependant, il y en a eu un autre aussi, résultat plus subtil :la plupart des investissements dans les technologies d'énergie propre se sont arrêtés.

"Dans l'ensemble, les emplois liés à l'énergie propre ont chuté de près de 600, 000 d'ici fin avril, alors que les investissements dans l'efficacité énergétique et la production d'énergie renouvelable ont chuté, " dit Marten Ovaere, chercheur postdoctoral à F&ES et co-auteur de l'article. « Si cela devait continuer, cela pourrait considérablement ralentir la poussée vers un avenir énergétique propre. »

Le papier, publié dans la revue Joule , a été co-écrit par des chercheurs de la MIT Sloan School of Management et de la Northwestern University.

En s'appuyant sur les preuves des chocs économiques précédents, les chercheurs examinent deux scénarios possibles à long terme aux États-Unis. Dans le meilleur des cas, dans lequel la menace s'atténue relativement rapidement, les pires projections de décès humains sont évitées, et l'économie rebondit—ils disent qu'il devrait y avoir peu d'implications à long terme. La plupart des demandes de produits et services, ils prédisent, "sera différé plutôt que détruit." Alors que les baisses record des émissions seraient temporaires, les investissements dans de nouvelles solutions énergétiques atteindraient probablement les niveaux d'avant la pandémie.

S'il y a une persistance, récession à long terme, cependant, les impacts sur l'innovation énergétique seraient importants. Alors que la consommation d'énergie liée aux déplacements pourrait rester plus faible, la consommation d'énergie domestique augmenterait et l'utilisation des bâtiments commerciaux resterait en grande partie inchangée, en particulier si les espaces de bureau sont utilisés de manière similaire (même si davantage de travailleurs américains décident de travailler à domicile). Aussi, si le public devient prudent dans l'utilisation des transports en commun, de nombreux navetteurs décideront simplement de conduire à la place.

Le plus grand impact, cependant, serait sur le secteur de l'innovation énergétique, dit l'étude. Les investissements dans les technologies bas carbone se tariraient, la transition vers des flottes de véhicules plus propres serait perturbée, et les constructeurs automobiles à court d'argent abandonneraient les nouvelles technologies de véhicules et d'efficacité énergétique.

"Par exemple, il y a eu d'énormes investissements dans les véhicules électriques, " dit Gillingham. " Mais si les entreprises essaient juste de survivre, il est beaucoup moins probable qu'ils puissent faire d'importants investissements dans les nouvelles technologies pour la prochaine génération, car ils ne savent même pas s'ils vont passer à la prochaine génération."

En outre, des budgets étatiques et locaux plus serrés au cours des prochaines années dégonfleront probablement une grande partie de l'investissement dans les options d'énergie propre.

Même si les investissements dans l'énergie verte stagnent pour une seule année, les auteurs calculent, il l'emporterait sur toutes les réductions d'émissions survenues de mars à juin.

Cependant, alors que l'incertitude de cette crise pose des menaces potentiellement énormes, c'est aussi une opportunité, dit Gillingham. Si les gouvernements fédéraux produisent d'importants plans de relance pour renforcer l'économie, même des investissements modestes dans les technologies énergétiques propres rapporteraient des dividendes à long terme.

« Inclure une composante verte dans ces plans de relance serait un investissement dans l'avenir, mais il a aussi des avantages à court terme, " dit-il. " Nous avons examiné les analyses des investissements dans l'énergie propre qui faisaient partie de l'American Recovery and Reinvestment Act de 2009 - qui a promu de nouvelles infrastructures énergétiques, compteurs intelligents, et d'autres nouvelles technologies, et cela a fait une grande différence.

"Il appartient donc vraiment aux décideurs politiques de savoir si l'énergie verte est freinée ou accélérée par cette crise."